Дело № 2-2345/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 02.08.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания ИНИС» о взыскании задолженности по договору использования общего имущества многоквартирного дома, неустойки, по встречному иску ООО «Компания ИНИС» к председателю совета дома ФИО2, ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис» об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что является собственником в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также избранным председателем совета многоквартирного дома, представителем собственников многоквартирного дома, уполномочен без доверенности представлять интересы собственников многоквартирного дома в органах судебной власти в соответствии с решением по вопросу 3 протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД, по адресу: угол было проведено общее собрание, одним из вопросов повестки дня которого, был вопрос о передаче домовладельцами функций по обслуживанию и управлению жилого дома ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 1.1., ч. 1, ст. 193 ЖК РФ, в целях соблюдения лицензионных требований к лицу осуществляющему управление многоквартирными домами, в части отсутствия тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, наименование ООО «УК «ЖКО «Берег» переименовано в ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» приступило к исполнению функций по управлению многоквартирным домом на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений. Решением по вопросу № протокола общего собрания собственников МКД по адресу: , угол Мира, от ДД.ММ.ГГГГ определено, что собственники за плату передают часть общего имущества МКД третьим лицам для размещения рекламных конструкций на фасаде, кровле. Решением по вопросу № протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственники уполномочили управляющую организацию на заключение договорных отношений с третьими лицами, по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, от имени и в интересах собственников помещений. Между ООО «Компания ИНИС» и ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчику предоставляется право за плату на использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: , угол (кровля МКД), для размещения на нем рекламного щита (призматрона с крутящимися элементами и сменным изображением) площадью 48 кв.м. Решением общего собрания собственников многоквартирного в принято решение оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники подтвердили существенные условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «ИНИС» и ООО «УК «ЖКО «Берег», согласовали предмет договора: предоставление за плату права использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном в для размещения рекламного щита (призматрон с крутящимися элементами и сменным изображением) размером 4х12 (48кв.м.), горизонтальный. Также собственниками указанным решением утверждена цена договора. Стоимость 1 кв.м. составляет 375 рублей. Стоимость использования общего имущества собственников составляет 18 000 рублей в месяц и срок договора: договор вступает в силу с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, договор не продлевался, что подтверждено решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №. Ответчик не вносит оговоренную договором плату, в результате чего сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000,00 рублей. Учитывая, что предметом договора является предоставление права размещения рекламной конструкции ответчиком, в связи с чем, не имеет правового значения для возникновения у ответчика обязательств по оплате, факт размещения информации рекламного характера, в данном случае призм на рекламной конструкции и представляет собой обратить реализацию воли стороны договора в любой срок действия договора. Следует внимание, что рекламная конструкция для размещения призм, представляет собой металлический каркас общей площадью рекламного поля 48 кв.м., который стоит стационарно на бетонных основаниях, тесно связан с многоквартирным домом и в период действия договора никогда не демонтировался и не перемещался. Факт того, что указанная конструкция является рекламной, подтверждается распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по адресу . Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за использование общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома (рекламного места) ООО «Компания ИНИС» обязуется вносить плату до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным в адрес ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» в размере 18 000 рублей в месяц без НДС. В соответствии с п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ИНИС» в случае задержки любого из платежей относительно сроков, установленных Договором, уплачивает пени в размере 0,5% с просроченной суммы на каждый день просрочки, вплоть до дня фактического поступления средств на расчетный счет ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис». В адрес ООО «Компания ИНИС» была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просил взыскать с ООО «Компания ИНИС» в пользу собственников МКД № по в задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 610 рублей, расходы в размере 10 336,10 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 370 рублей, снизив ее размер в добровольном порядке до 252 000 рублей, судебные расходы в размере 8240 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» ИНН <***>.
Также, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «ИНИС» подано встречное исковое заявление об урегулировании/изменении условий договора. Указал, что председателем совета дома согласовывались условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма, содержащие условия об изменении данного договора в части:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении каникул (освобождении от оплаты) по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой рекламной конструкции по причине резких порывов ветра;
- № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до официального снятия режима самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера арендной платы на 50% (до 9 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2020 года включительно.
В апреле 2020 года правительством РФ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Вид деятельности должника – рекламная деятельность был внесен в перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей экономики. Подтверждение данного обстоятельства заключается в том, что в период ограничений все граждане находились дома и соблюдали режим самоизоляции. Основная цель рекламы - заставить потребителя приобрести товар, воспользоваться услугой не могла быть реализована в период пандемии. Как следствие, дохода или выручки у организации не возникло. При этом, были понесены убытки, которые были обусловлены необходимостью продолжать платить (начислять) заработную плату сотрудникам, которые находились дома и фактически не работали. Во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что также не подлежит удовлетворению первоначальный иск о взыскании финансовых санкций за период моратория. Просит изменить условия договора в части:
-не начисления арендной платы в сумме 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой рекламной конструкции по причине резких порывов ветра;
-не начисления арендной платы в сумме 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением режима самоизоляции на территории Омского региона;
-снижения размера арендной платы до суммы 9 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями введенного режима самоизоляции (восстановления экономики, рекламной отрасли) на территории Омского региона.
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Просил принять отказ от требований в части взыскания с ООО «Компания ИНИС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 610 рублей. Последствия ему разъяснены и понятны.
Представитель ФИО2 по устному ходатайству, третьего лица ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что расчет неустойки произведен с учетом требования о недопустимости превышения суммы неустойки сумме основного долга, без учета указанного требования сумма неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки составляет 809 370,00 рублей, а с учетом указанного требования фактически составляет 0,23 % за каждый день просрочки, в подтверждение указанного довода предоставляем расчет исходя из размера пени 0,23 % за каждый день просрочки за аналогичный период просрочки и аналогичную сумму долга. Также возражал против применения снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования. Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Представитель ответчика ООО «Компания ИНИС» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что в 2016 году был подписан договор установки рекламных конструкций. В 2019 году срок действия договора истец. В 2020 году была инициирована подготовку общего собрания для пролонгации договора, изменения типа конструкция с призматрона на видеоэкран. По договоренности с УК и советом дома мы должны были перевести рекламную конструкцию на видео экран. Организация обращались с просьбами об уменьшении арендной платы, в том числе путем обращения через совет дома, однако общее собрание собственников так и не было организовано. Поскольку рекламная конструкция была отключена, в УК было направлено письмо об отказе от исполнении договорных обязательств ввиду невозможности исполнения. Считает, что вина в нарушении договорных условий, непродлении действия договора лежит на управляющей организации, так как в рамках договора именно на нее ложилась обязанность по сбору жильцов. Более того, при обращении в Администрацию муниципального образования были получены объяснения о том, что предоставления срока размещения рекламных конструкций менее чем на 5 лет с момента обращения, что также должно быть отражено в протоколе, не представляется возможным. Также пояснил, что после окончания действия договора призматрон был демонтирован, однако несущие конструкции для рекламных носителей были оставлены, поскольку он рассчитывал на заключение нового договора аренды общедомового имущества с собственниками МКД.
Представитель ООО «Компания ИНИС» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении. Указывал на неоднократное согласование вопросов изменения условий договора с собственниками, которое не было зафиксировано путем проведения общего собрания. Считал необходимым при исчислении подлежащей взысканию неустойки исключить период моратория, введенного на основании ограничений в период пандемии коронавируса. Кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме включая крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно, п. 3, ст. 44 ЖК РФ к исключительно компетенции общего собрания собственников относится вопрос о принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и выборе уполномоченного лица на право заключения таких договоров (пп. 3.1.,п.3, ст. 44 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, правомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД. Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: угол было проведено общее собрание, одним из вопросов повестки дня которого, был вопрос о передаче домовладельцами функций по обслуживанию и управлению жилого дома ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» приступило к исполнению функций по управлению многоквартирным домом на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
Решением по вопросу № протокола общего собрания собственников МКД по адресу: , угол Мира, от ДД.ММ.ГГГГ определено, что собственники за плату передают часть общего имущества МКД третьим лицам для размещения рекламных конструкций на фасаде, кровле.
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Компания ИНИС» выдано распоряжение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЖКО Берег», представляющей интересы собственников многоквартирного дома, и ООО «Компания ИНИС» заключен договор №, по условиям которого обществу предоставляется право за плату на использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: , угол (кровля МКД), для размещения на нем рекламного щита (призматрона с крутящимися элементами и сменным изображением) площадью 48 кв.м.
Согласно приложению № к договору использования общего имущества собственников арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, договор не продлевался, что подтверждено решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.
Актом осмотра ООО «УК «ЖКО Берег» от ДД.ММ.ГГГГ кровли МКД по адресу: , угол установлено, что призматрон демонтирован.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Компания ИНИС» была возложена обязанность по выплате арендных платежей, которая не была исполнена ответчиком в надлежащем виде.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 отказался от требований в части взыскания с ООО «Компания ИНИС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 610 рублей.
Суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном же случае отказ ФИО2 от заявленных требований, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не противоречит закону, является его добровольным волеизъявлением.
При данных обстоятельствах с ООО «Компания ИНИС» подлежит взысканию оставшаяся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении отдельных категорий должников, в состав которых входят наиболее пострадавшие от пандемии отраслей экономики, в том числе рекламная деятельность. Определен срок действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЮЭ№ одним из видов деятельности ООО «Компания ИНИС» является деятельность рекламных агентств (код 73.11).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1
Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратории, лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о eгo банкротстве.
Поскольку в акте Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан-должников по договорам займа (кредита) и продавцов (исполнителей) по договорам с потребителями, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.
В соответствии п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ИНИС» в случае задержки любого из платежей относительно сроков, установленных договором уплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, вплоть до дня фактического поступления средств на расчетный счет ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 809 370 рублей, которые в добровольном порядке снижены до 252 000 рублей.
Однако, с учетом периодов действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая взысканию с ООО «Компания ИНИС» неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 549 540 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность:
18 000,00 руб.
Процент:
0,5 %
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
Март 2020
18 000,00
18 000,00
11.03.2020
05.04.2020
26
18 000,00 * 26 * 0.5%
2 340,00 р.
Март 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Апрель 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Май 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Июнь 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Июль 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Август 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Сентябрь 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Октябрь 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Ноябрь 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Декабрь 2020
18 000,00
18 000,00
08.01.2021
31.03.2022
448
18 000,00 * 448 * 0.5%
40 320,00 р.
Январь 2021
18 000,00
18 000,00
11.01.2021
31.03.2022
445
18 000,00 * 445 * 0.5%
40 050,00 р.
Февраль 2021
18 000,00
18 000,00
11.02.2021
31.03.2022
414
18 000,00 * 414 * 0.5%
37 260,00 р.
Март 2021
18 000,00
18 000,00
11.03.2021
31.03.2022
386
18 000,00 * 386 * 0.5%
34 740,00 р.
Апрель 2021
18 000,00
18 000,00
11.04.2021
31.03.2022
355
18 000,00 * 355 * 0.5%
31 950,00 р.
Итого: 549 540 рублей
В тоже время, истцом размер неустойки снижен в добровольном порядке до размера неисполненного обязательства, то есть до 252 000 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, которое суд находит обоснованным.
Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
С учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, признание рекламной отрасли как наиболее пострадавшей от последствий коронавирусной пандемии, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 50 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
В удовлетворении же встречных исковых требований ООО «Компания ИНИС» об освобождении от оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой рекламной конструкции по причине резких порывов ветра, об освобождении от начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до официального снятия режима самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера арендной платы на 50% (до 9 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2020 года включительно, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
По сути, встречные исковые требования сводятся к понуждению совета многоквартирного дома (в лице ФИО2, а до него ФИО9), ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис» к изменению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, ели иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договоров.
Таких оснований ООО «Компания ИНИС» в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств не представлено. Включение же вида деятельности «рекламная отрасль» в перечень наиболее пострадавших от пандемии условий договора не влечет изменения условий договора в одностороннем или судебном порядке, поскольку иное нарушило бы права собственников общедомового имущества по адресу: , ул. на заключение договора аренды и размещение рекламных конструкций на определенных общим собранием собственников условиях.
Представленная ООО «Компания ИНИС» переписка с представителями собственников МКД № по в , ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис», содержащая предложение об изменении условий договора, ввиду несогласования сторонами договора данных условий, также не является основанием для изменения условий договора в одностороннем порядке в отсутствие установленных законом оснований.
Указание ООО «Компания ИНИС» на достижение устной договоренности с ФИО2 об изменении условий договора/заключение нового договора также не влечет изменения условий договора, поскольку вопросы использования общего имущества собственником многоквартирного дома подлежат разрешению только посредством проведения общего собрания собственников МКД, согласия которых на изменение условий договора дано не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8240 рублей.
Поскольку МКД обслуживается ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» ИНН <***>, то соответственно взысканные судом по данному делу денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанной компании.
При подаче искового заявления ФИО2 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2096,10 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 333.40 НК РФ должна быть ему возвращена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО2 от требований в части взыскания с ООО «Компания ИНИС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 610 рублей.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания ИНИС» ИНН <***> в пользу собственников МКД № по в задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 8240 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» ИНН <***>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Компания ИНИС» отказать.
Возвратить ФИО2 уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере 2096,10 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.