Дело № 2-1590/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000589-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Тараненко Ю.Д.,
при помощнике судьи Каменской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
20 мая 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивируют тем, что **.**.**** между ООО «ЭкоСтрой ЛК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ### для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область ....
В соответствии с п. 5.1, п. 6.2 договора, квартира приобреталась за счет заемных средств в сумме 1 341 472 рубля на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа ### от **.**.****, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (с **.**.**** наименование организации Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса») и ФИО1, ФИО2
Свое обязательство по предоставлению суммы займа фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.8. договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев без уплаты процентов.
В соответствии с п. 3.1, пп. 3.3 - 3.6, п. 4.1.1, п. 4.1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до 15 числа текущего месяца согласно графика платежей.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права фонда. Последний платеж был осуществлен **.**.****
По состоянию на **.**.**** сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 9 054 рубля 75 копеек.
В соответствии с п. 4.4.1. договора займа фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.
Остаток основного долга по состоянию на **.**.**** составляет 609 735 рублей 66 копеек.
В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на **.**.**** остаток пени за просрочку возврата займа составляет 3 282 рубля 80 копеек,
В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** с ФИО3 и ### от **.**.**** с ФИО4, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать за исполнение заемщиками всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства ### от **.**.****, ### от **.**.****).
Пунктом 1.2. договоров поручительства ### от **.**.****, ### от **.**.**** предусмотрены обязательства ФИО3 и ФИО4 отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.
**.**.**** фондом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств в срок до **.**.****, однако до настоящего времени требование фонда ответчиками не исполнено.
Ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные в договоре займа, но и нарушили нормы Гражданского кодекса РФ: ст. 309 «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», ст. 393 «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа».
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 613 018 рублей 46 копеек, из них:
- 609 735,66 руб. - остаток займа;
- 3 282,80 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору долгосрочного целевого ипотечного займа ### от **.**.**** в размере 613 018, 46 рублей, из которых остаток основного долга – 609 735, 66 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 3 282, 80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 260 рублей, почтовые расходы в размере 415, 20 рублей.
Уменьшив размер исковых требований по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору долгосрочного целевого ипотечного займа ### ### от **.**.**** в размере 590 628, 17 рублей, из которых остаток основного долга – 587 345, 37 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 3 282, 80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 260 рублей, почтовые расходы в размере 415, 20 рублей,
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «ЭкоСтрой ЛК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область ... (л.д. 27-33).
В соответствии с п. 5.1, п. 6.2 договора, квартира приобреталась за счет заемных средств в сумме 1 341 472 рубля на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа ### от **.**.****, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (с **.**.**** наименование организации Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса») и ФИО1, ФИО2 (л.д. 33-47).
Согласно условиям договора долгосрочного целевого жилищного займа ### от **.**.****, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 341 472 рубля сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных договором.
Свое обязательство по предоставлению суммы займа фонд исполнил. Заем, согласно п. 3.8. договора займа, предоставлен заемщику без уплаты процентов. Данное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.1, пп. 3.3 - 3.6, п. 4.1.1, п. 4.1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет фонда платежей до 15 числа текущего месяца согласно графика платежей.
В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит фонду неустойку в виде пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи фонду с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 590 628, 17 рублей, из которых остаток основного долга – 587 345, 37 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 3 282, 80 рублей.
В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** с ФИО3 и ### от **.**.**** с ФИО4, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать за исполнение заемщиками всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства ### от **.**.****, ### от **.**.****) (л.д. 48-49, 50-51)
Пунктом 1.2. договоров поручительства ### от **.**.****, ### от **.**.**** предусмотрены обязательства ФИО3 и ФИО4 отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.
Государственная регистрация права собственности на квартиру с ипотекой в силу закона произведена **.**.**** Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 52).
**.**.**** фондом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств в срок до **.**.****, однако до настоящего времени требование фонда ответчиками не исполнено (л.д. 53-57).
Обязательства по своевременному исполнению условий договора ответчиками-заемщиками надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчики обязательства по погашению суммы займа не производят. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленным истцом расчётом задолженности, произведённым в соответствии с условиями договора займа и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в котором, в том числе отражены поступления денежных средств от ответчиков до обращения в суд, приходит к выводу о взыскании с ответчиков основного долга в сумме 587 345, 37 рублей.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в то же время учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиками обязательства по выплате суммы займа, суд приходит к выводу, что пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 282, 80 рублей соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства, способствуют восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности, также не представлен и контррасчет заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 260 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** на сумму 10 943 рублей (л.д. 7), ### от **.**.**** на сумму 6 317 рублей (л.д. 8).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 16 812, 56 рублей с учетом уточнения истцом заявленных требований. Также суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 447, 44 рублей, как излишне оплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» задолженность по договору долгосрочного целевого ипотечного займа ### от **.**.**** в размере 590 628, 17 рублей, из которых остаток основного долга – 587 345, 37 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 3 282, 80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 812, 56 рублей, почтовые расходы в размере 415, 20 рублей, а всего 607 855 (шестьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки.
Вернуть Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 44 копейки, оплаченную на основании платежного поручения ### от **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 02.06.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.