Уникальный идентификатор дела №
Дело № 2-645/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края
в составе судьи Царакаева А.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ворошиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась, он ДД.ММ.ГГГГ своими силами изъял данный автомобиль. За указанный период образовалась задолженность по арендной плате. Кроме того, условиями договора за просрочку внесения платы предусмотрены пени. Также при использовании данного транспортного средства арендатором были совершены административные правонарушения в области дорожного движения. Административные штрафы были уплачены им, но по условиям договора ФИО2 обязана компенсировать соответствующие расходы. В связи с тем, что транспортное средство после его использования арендатором имело повреждения, был осуществлен ремонт, стоимость которого также должна быть компенсирована ответчиком. Помимо этого, арендатором должны быть компенсированы убытки, причиненные простоем транспортного средства в период ремонта. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму арендной платы за пользование транспортным средством с учетом пени в размере 28 350 руб., сумму уплаченных административных штрафов в размере 12 375 руб., общую стоимость ремонта в размере 98 717 руб., денежные средства за уплату госпошлины в размере 4 386,26 руб.
В судебное заседание истец, его представитель – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 20-21), не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л. <...> 62, 66, 67-69). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее истец представил дополнительные письменные объяснения, в которых указал следующее. Считает рассмотрение дела Дальнереченским районным судом Приморского края обоснованным и соответствующим нормам процессуального законодательства. Предусмотренный договором аренды залог за автомобиль в размере 10 000 руб. был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия задолженности по договору залог не возвращен. Об административных штрафах ответчик (доверительное лицо, супруг) уведомлен путем направления сообщений посредством мессенджера, а также соответствующей претензии. Дополнительно ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л. д. 39-41).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации судебного извещения заказным письмом. Указанное письмо не получено адресатом, срок его хранения в отделении почтовой связи по месту вручения истек. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО2 посредством телефонограммы была уведомлена о наличии в производстве суда настоящего дела, в ответ на это сообщила, что ей всё известно, она оформляет документы о признании ее банкротом. Дополнительно судом на абонентский номер ответчика посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту. Таким образом, в силу статьи 113 ГПК РФ, суд предпринял все меры для вручения ФИО2 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав (л. <...> 60-61, 62, 63, 70).
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, его представителя, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Как указано выше, истец считает рассмотрение дела Дальнереченским районным судом Приморского края обоснованным и соответствующим нормам процессуального законодательства. ФИО2 по данному вопросу, как и в целом по делу, какой-либо позиции не высказала.
Рассматриваемый спор основан на договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8.4 которого предусмотрено, что споры в судебном порядке решаются по территориальной принадлежности юридического адреса арендодателя.
Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В то же время соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд, в том числе, если таковым является суд по месту нахождения одной из сторон, то такое местонахождение должно быть четко указано в договоре.
В вышеназванном договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано, что подразумевается под юридическим адресом арендодателя. При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт того, что стороны с достаточной степенью определенности установили суд, в котором должны разрешаться споры, вытекающие из такого договора.
С учетом изложенного подсудность спора должна определяться в соответствии с общими правилами, установленными статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика (л. <...>). Таким образом, рассматриваемый спор подсуден Дальнереченскому районному суду Приморского края.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 в качестве арендодателя и ФИО2 в качестве арендатора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, без экипажа (л. д. 10-12).
Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическая передача автомобиля истцом ответчику (л. д. 13).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Частью второй статьи 431 ГК РФ установлено, что, если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды, стороны договорились, что оплата по договору производится из расчета 2 850 руб. в сутки (пункт 5.1).
Согласно пункту 5.3 договора все платежи производятся в российских рублях, согласно счетам, выставляемым арендодателем.
Какие-либо счета, выставлявшиеся ответчику, истцом суду не представлены. В то же время ФИО1 к его письменным объяснениям приложена справка о движении денежных средств, содержание которой, в совокупности с приведенными выше положениями договора аренды, позволяет прийти к выводу о том, что арендная плата подлежала внесению ежедневно.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
В силу пункта 7.4 договора аренды в случае нарушения арендатором любого из положений договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления расторгнуть договор с возможным последующим изъятием автомобиля, независимо от его местонахождения.
Из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что арендная плата ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) не вносилась, в связи с чем он изъял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 650 руб. (2 850 руб. x 9 дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.По смыслу положений пункта 3.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за задержку внесения арендной платы более одних суток установлена плата (пени) в размере 300 руб. в день.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб. (300 руб. x 9 дней).
Оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Общий размер подлежащих взысканию задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 350 руб. (25 650 руб. + 2 700 руб.).
Согласно положениям статей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Пунктом 2.4.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленное транспортное средство в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).
В силу пункта 3.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возврате транспортное средство имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, либо отсутствуют документы из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по устранению указанных неисправностей, компенсацию за простой.
В соответствии с пунктом 3.13 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, понесенные им за время простоя автомобиля, со дня причинения ущерба (время, затраченное на осмотр автомобиля независимым оценщиком, оценку ущерба, время доставки запчастей, простой в автосервисе и т. п.) и до полного устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП или других действий арендатора, из расчета арендной платы, установленной пунктами 5.1 и 5.2 договора (2 850 руб. в сутки).
Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство передано арендатору в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено, арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.
Согласно отраженным в иске объяснениям истца, при изъятии транспортного средства у ответчика оно имело следующие повреждения: «передний бампер трещина, задняя правая дверь вмятины, заднее правое крыло вмятины, шаровые передние 2 шт., заглушка в передний бампер, фильтр масляной в двигатель, масло двигатель, наконечники рулевые».
Факт выполнения ремонтных работ для устранения указанных повреждений в отношении автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим заказ-нарядом, из содержания которого также следует, что общая стоимость работ и использованных запчастей составляет 78 767 руб. (л. д. 14).
Период простоя автомобиля в связи с осуществлением его ремонта (с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 7 дней) подтверждается представленными истцом сведениями ГЛОНАСС, не оспоренными ответчиком (л. д. 47-48).
С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства и условий договора аренды транспортного средства без экипажа с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации убытков, причиненных повреждением транспортного средства, денежные средства в размере 78 767 руб., в счет компенсации убытков, причиненных простоем транспортного средства в период ремонта, денежные средства в размере 19 950 руб. (2 850 руб. x 7 дней).
Пунктом 2.4.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, не отнесенные к обязанностям арендодателя (оплата топлива, иных расходных материалов, таких как жидкость для стекол, масло, иные технические жидкости, при возникновении в этом необходимости в соответствии с руководством (правилами пользования) транспортного средства), а также за свой счет оплачивает парковку и все штрафы за нарушение Правил дорожного движения.
В силу пункта 4.6 договора в случае поступления в адрес арендодателя документов, свидетельствующих о совершении с участием транспортного средства административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, арендодатель своими силами за счет арендатора проводит уплату административного штрафа в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении.
Согласно пункту 4.7 договора аренды сумма штрафа, а равно расходы арендодателя по уплате суммы штрафа (при наличии) подлежат возмещению арендатором на основании счета, выставленного арендодателем, в сумме и сроки, указанные в соответствующем уведомлении, направленном арендодателем в адрес арендатора. Срок возмещения указанных расходов составляет 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя. В случае несвоевременного возмещения расходов арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3 % от общей суммы предусмотренных данным пунктом расходов арендодателя за каждый день просрочки выполнения обязательств.
ФИО1 в иске указал на то, что при использовании транспортного средства арендатором были совершены административные правонарушения в области дорожного движения; соответствующие административные штрафы были им уплачены. Со ссылкой на данное обстоятельство истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных административных штрафов в размере 12 375 руб. В подтверждение указанного довода ФИО1 привел список номеров постановлений по делам об административных правонарушениях и сумм соответствующих административных штрафов (л. д. 18). Однако из содержания данного списка не представляется возможным установить, когда были совершены административные правонарушения, по каким статьям КоАП РФ, когда были вынесены постановления, каким должностным лицом, касались ли они автомобиля <данные изъяты> Таким образом, представленного истцом списка недостаточно для признания доказанным довода о том, что при использовании транспортного средства <данные изъяты>, в период его нахождения в аренде у ответчика были совершены административные правонарушения в области дорожного движения.
В определении о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, копии которых получены ФИО1 стороне истца предлагалось представить копии постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми были наложены соответствующие административные штрафы, с отметками об их вступлении в законную силу, а также доказательства в подтверждение довода о том, что ответчику (доверенному лицу ответчика) сообщалось об административных штрафах в соответствии с пунктом 4.7 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
До судебного заседания истцом лишь вновь повторно представлен список номеров постановлений по делам об административных правонарушениях и сумм соответствующих административных штрафов (л. д. 46).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Соответствующие разъяснения были изложены судом в определениях о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, копии которых, как указано выше, получены истцом.
Лицо, участвующее в деле, правомочно самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом изложенного суд расценивает непредоставление истцом доказательств, неизложение им объяснений о невозможности представления доказательств, а также незаявление им ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств как сделанный им самостоятельно выбор по распоряжению предоставленными ему процессуальными правами и неисполнению возложенных на него процессуальных обязанностей, риск возникновения неблагоприятных последствий которого несет он сам.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу указанной нормы на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения при использовании транспортного средства <данные изъяты> в период его нахождения в аренде у ответчика административных правонарушений в области дорожного движения, не позволяет удовлетворить исковое требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на уплату административных штрафов, в размере 12 375 руб.
На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ сторона истца в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 5 186 руб. (4 386,26 руб. + 799,74 руб.) (л. <...>).
Судом требования истца удовлетворены на сумму 127 067 руб., то есть 91 % от заявленных (127 067 руб. / 139 442 руб.); 91 % от 5 186 руб. составляет 4 719,26 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 4 386,26 руб., что не превышает сумму 4 719,26 руб., следовательно, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Сведений о банкротстве ответчика не имеется (л. <...>, 64-65, 71-72, 73-74).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 350 руб., в счет компенсации убытков, причиненных повреждением транспортного средства, денежную сумму в размере 78 767 руб., в счет компенсации убытков, причиненных простоем транспортного средства в период ремонта, денежную сумму в размере 19 950 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежную сумму в размере 4 386,26 руб., а всего – 131 453,26 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2026.
Судья А.А. Царакаев