Решение по делу № 2-1221/2025 от 14.08.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца ПАО «Совкомбанк» - <ФИО>, <ФИО>, действуя в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки, подлежащей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1221/2025 УИД 61RS0024-01-2025-000982-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

07.09.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8615746,40 рублей под 11,99 % годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 1.2 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., квартира – общая площадь: 53,2 кв.м, - иные характеристики: состоящая из 2 комнат, общей площадью 51,50 кв.м, жилой площадью 37,10 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.11 договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Пунктом 5.4.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 1.19 договора, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 10783746,40 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2024, на 24.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.10.2024, на 24.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 88626,28 рублей.

По состоянию на 15.07.2025 общая задолженность составляет 1534697,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 813920,72 рублей, просроченные проценты на просроченную суду – 43164,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13273,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 624668,19 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39670,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 07.09.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности в размере 1534697,26 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 103784,96 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 12,98% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью – 51,1 кв.м., этаж 2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 783 746, 40 рублей, принадлежащую ответчику.

Протокольным определением суда от 06.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО «Доннефтестрой-Аксай».

Представители истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, ФИО3, действуя в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили уточненные исковые требования удовлетворить полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по доверенности – ФИО4, который исковые требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса между мерой ответственности и суммой ущерба, снизив, тем самым, размер неустойки до 1000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Доннефтестрой-Аксай» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, посредством почтовой корреспонденции, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 07.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8615746,40 рублей под 11,99 % годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 1.2 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., квартира – общая площадь: 53,2 кв.м., - иные характеристики: состоящая из 2 комнат, общей площадью 51,50 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.11 договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 6.2 Общих условий: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.10.2024.

Ответчик в период пользования кредитом произвел единственный платеж в размере: 88626,28 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела возражений относительно расчета суммы задолженности, предоставленного истцом, со стороны ответчика и его представителя не поступило.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по кредитному договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 14.01.2025 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в установленный (30-тидневный) срок не исполнено, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Поскольку ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторгнуть договор вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также требования о расторжении кредитного договора. Какие-либо меры по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

К доводам ответчика о его неоднократном обращении к истцу с заявлением о расторжении спорного кредитного договора суд относится критически, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что он обращался к ответчику с вопросом о предоставлении «кредитных каникул» и предоставлял все необходимые документы, подтверждающие его нахождение в трудной жизненной ситуации, поскольку данное действие в любом случае носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Представленные ответчиком скриншоты переписки с банком допустимыми доказательствами не являются и подтверждают только переписку с ПАО «Совкомбанк», который не отказывал ответчику в расторжении договора и выражал согласие на списание просроченных процентов и штрафов в случае полного досрочного погашения основного долга. Сведений об обращении ответчика в ПАО Сбербанк, в который на основании заявления ответчика ПАО «Совкомбанк» были перечислены заемные денежные средства, с заявлениями о возврате денежных средств, суду не представлено. Довод ответчика об ошибочном перечислении денежных средств на счет в ПАО Сбербанк является необоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве .../Ф1.3 именно участник долевого строительства обязан внести денежные средства на специальный эскроу счет в АО «Альфа-Банк». Однако на основании заявления ФИО1 денежные средства перечислены ПАО «Совкомбанк» на счет ответчика в ПАО Сбербанк, на котором указанные денежные средства необоснованно удерживались ответчиком в течение 10 месяцев и погашение основного долга перед ПАО «Совкомбанк» осуществлено ответчиком только 12.07.2025.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности своевременного погашения задолженности и длительной процедуры согласования возврата кредита без комиссии правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по внесению, предусмотренных кредитным договором платежей (процентов) за пользование кредитными денежными средствами.

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

По этим же основаниям суд отвергает доводы представителя ответчика о вине ПАО «Совкомбанк» в содействии увеличению размера убытков, и уменьшении размера ответственности ФИО1 в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, так как ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные факты.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд соглашается к обоснованностью требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом по кредитному договору <***> от 07.09.2024 по ставке 12.98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также требованием о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора <***> от 07.09.2024 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил суд снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что взыскание их в полном объеме приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон судебного разбирательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 23-П от 06.10.2017, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 337 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью – 51,1 кв.м., этаж 2 в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В силу положения ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Как установлено судом, кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., квартира – общая площадь: 53,2 кв.м., - иные характеристики: состоящая из 2 комнат, общей площадью 51,50 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

Однако, в связи с процедурой расторжения договора участия в долевом строительстве, право собственности ФИО1 на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН на указанную квартиру, ипотека и право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на указанную квартиру. Более того, основная сумма задолженности по кредитному договору в размере 8611885 рублей погашена ответчиком 12.07.2025.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора ... от 07.09.2024, взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 07.09.2024 за период с 08.09.2024 по 15.07.2025 в размере 1534697,26 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 12,98% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (813920,72 рублей) с 16.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности (813920,72 рублей) за каждый календарный день просрочки с 16.07.2025 по дату вступления решения суда законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 103784,96 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 5 от 26.02.2025, которые подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 07.09.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.09.2024 за период с 08.09.2024 по 15.07.2025 в размере 1534697,26 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 12,98% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (813920,72 руб.) с 16.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности (813920,72 руб.) за каждый календарный день просрочки с 16.07.2025 по дату вступления решения суда законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103784,96 (сто три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

В остальной части исковых требований, - оказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.

Судья -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →