УИД № 71RS0001-01-2025-002852-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Иванова С.Н.,
при секретаре Паньшиной И.А.,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1651/2025 по иску ФИО9 к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Царицынским отделом Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из земельного участка К№ площадью 219 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 10 м. по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес>; жилого помещения (квартиры) с К№ площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися по ним процентами в сумме 1519,17 руб., 57555,44 руб., 22035,02 руб. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее супруг ФИО2 дочь ФИО10, несовершеннолетний сын ФИО9, дочь ФИО3 Дочь ФИО10 отказалась от причитающегося наследства в пользу отца ФИО2 Дочь ФИО3 в установленные сроки за принятием наследства не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю мужу ФИО2 и на 1/4 долю сыну ФИО9 на наследство, состоящее из денежных вкладов. Наследство в виде земельного участка оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 что подтверждается свидетельством о смерти № выданным органом ЗАГС г. Москвы. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок К№ и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с К№. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. После смерти матери ФИО9 оформил свои наследственные права на 1/4 доли в праве собственности на квартиру с К№, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с К№ площадью 219 кв.м. и 7/8 доли в праве собственности на квартиру с К№ общей площадью 36,7 кв.м. После смерти ФИО1 ее супруг ФИО2 и сын ФИО9 продолжили пользоваться спорной квартирой и земельным участком, сажали сельскохозяйственные культуры, проводили отпуска и праздничные дни. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехал на постоянное место жительства в г. Алексин. Истец каждые выходные приезжал к отцу. После смерти отца истец продолжил пользоваться указанным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт жилого помещения, присоединил его к центральной системе водоотведения, использует земельный участок для выращивания овощей, то есть владеет спорным имуществом непрерывном и открыто с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 спорным имуществом не интересовалась, не пользовалась, с родителями общение не поддерживала. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются основания для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным, истец просил суд признать право собственности ФИО9 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру с К№ общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с К№ площадью 219 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 10 м. по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, получив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 19 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Следовательно, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и безопасное состояние.
Юридически значимым по настоящему делу является установление обстоятельств того, в связи с чем титульный собственник спорного недвижимого имущества перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорной долей жилого дома, как своим собственным имуществом. О таком владении могло свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п.
При этом в п. 16 Постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Аналогичной позиции придерживается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО4, ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № Цариынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира) К№, расположено по адресу: <адрес>, собственником 7/8 долей является ФИО9
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок К№ площадью 227+-3,37 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 10 м. по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес>, собственником 3/4 долей является ФИО9
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право на наследство в виде денежных средств на вкладе, принадлежащем наследодателю ФИО1, на 1/2 долю супругу умершей ФИО2, на 1/4 долю сыну умершей ФИО9 Дочь умершей ФИО10 от наследства отказалась.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право на наследство в виде 1/4 доли от принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сыну умершей ФИО1 истцу ФИО9
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право на наследство в виде 1/4 доли от принадлежащего ФИО1 земельного участка К№ сыну умершей ФИО1 истцу ФИО9
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право на наследство в виде 1/2 доли в праве на земельный участок К№ сыну умершего ФИО2 истцу ФИО9
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право на наследство в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сыну умершего ФИО2 истцу ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением, что наследство после смерти отца ФИО2 не принимала и на него не претендует.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является родной сестрой ФИО2 ФИО11 – дочь ФИО2 от другого брата. У ФИО1 была дочь от первого брака ФИО3 После приобретения супругами ФИО2 и ФИО1 дома в ДД.ММ.ГГГГ дочь последней ФИО3 не приезжала в этот дом никогда, не жила там. ФИО2 прекратила общение со своей дочерью ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. Часть домовладения после смерти жены ФИО2 подарил дочери ФИО11, однако она потом подарила указанную долю ФИО9, так как в ней не нуждалась, на наследство после смерти отца не претендовала. Квартиру и земельный участок ФИО9 стал использовать непосредственно после смерти родителей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО9 Квартира представляет собой половину дома с земельным участком под ним. Приобрела данную квартиру, когда ФИО9 было 9 лет. ФИО9 приезжал в квартиру с родителями на праздники и каникулы. Также с ними приезжала его сестра Ирина. Дочь ФИО1 от первого брака ФИО3 с ними не жила, свидетель ее никогда не видела. После смерти ФИО1 ФИО2 приезжал в дом вместе со своей дочерью от первого брака Валентиной, Ириной и Алексеем. После смерти ФИО2 квартирой и земельным участком под ней пользовались Алексей и Ирина. В ДД.ММ.ГГГГ Алексей сделал в квартире ремонт, поставил счетчики. ФИО9 давал свидетелю деньги на оплату коммунальных услуг, а также на орошение огорода. Валентина приезжала в квартиру при жизни отца, но никогда там не ночевала. Подаренную отцом долю она подарила брату Алексею. ФИО9 оплатил имевшуюся задолженность по коммунальным услугам сразу после смерти отца.
Оснований ставить под сомнение приведенные показания свидетелей судом не установлено, учитывая их последовательность, непротиворечивость и согласованность друг с другом и с иными доказательствами по делу.
Исходя из изложенного, презюмирующаяся добросовестность ФИО9 при владении спорным имуществом в судебном заседании не опровергнута.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорными долями в праве на квартиру и земельный участок как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
Изложенное приводит суд к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО9 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО9 право собственности на недвижимое имущество – на 1/8 долю в праве собственности на квартиру с К№ общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 10 м. по направлению на запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес> силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в ФИО7 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Иванов
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.
Председательствующий С.Н. Иванов