Дело № 2-5/2026
УИД 76RS0014-01-2025-000141-88
Изготовлено 30.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
23 января 2026 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Корда Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.К к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Г.Н.Н о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
25 июля 2024 года в 09 час. 40 мин. на 39 км + 500 м автодороги Ярославль-Рыбинск произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Г.Н.Н, управляя автомобилем Рено Сандеро, гос. рег. знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Тойота Рав4, гос. рег. знак №, под управлением Н.М.К, принадлежащему ему же, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не изменяя направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав4, гос. рег. знак №, принадлежащему Н.М.К, причинены технические повреждения, пассажиру причинен вред здоровью.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России Тутаевский от 25 июля 2024 года водитель Г.Н.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Гражданско-правовая ответственность водителя Г.Н.Н на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
Н.М.К обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать ремонт транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок ремонт транспортного средства не организовало, направление не выдало, после предъявления претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также произвел выплату неустойки в размере 18 066,12 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования Н.М.К о доплате убытков было отказано, со страховой компании взыскана неустойка в сумме 106 082,88 рублей.
Истец Н.М.К обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», Г.Н.Н Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Г.Н.Н, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, экспертными заключениями, выполненными ООО «Фаворит» № от 05.08.2024 года и ИП С.А,В. № от 10.09.2024 года, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая по Единой методике ОСАГО без учета износа составляет 860 800 рублей, в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа составляет 1 198 400 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составила 1 400 рублей. При этом стоимость по Единой методике ОСАГО не превышала рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП 1 198 400 рублей, в связи с чем полная гибель ТС не наступила.
Истец считает, что надлежащий ответчик обязан возместить ущерб в размере 584 400 рублей, а также просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.
Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 95-103), ответчик исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, установленных законом оснований для взыскания убытков в связи с полной гибелью ТС, установленной в том числе заключением ИП К.И.В, от 23.11.2024 года, выполненным по инициативе финансового уполномоченного, не имеется. Страховое возмещение выплачено в размере лимита страховой компании 400 000 рублей в полном объеме, кроме того, осуществлена выплата неустойки. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении заявленных сумм компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в том числе с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание истец Н.М.К не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы У.А.К,
Представитель истца У.А.К, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности П.С.В в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Ответчик Г.Н.Н в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению к страховой компании, дополнительно также пояснила, что является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями, иных источников дохода не имеет, ТС, участвовавшее в ДТП отремонтировано, стоит, она на нем не ездит.
Допрошенный в качестве эксперта Ч.М.В в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что им были установлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, которые из расчета ущерба исключены, произведен расчет по Единой методике ОСАГО и по Методике Минюста по среднерыночным ценам восстановительного ремонта ТС, по Методике Минюста наступила полная гибель ТС, в связи с чем произведен расчет годных остатков ТС.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 25 июля 2024 года в 09 час. 40 мин. на 39 км + 500 м автодороги Ярославль-Рыбинск произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Г.Н.Н, управляя автомобилем Рено Сандеро, гос. рег. знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Тойота Рав4, гос. рег. знак №, под управлением Н.М.К, принадлежащему ему же, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не изменяя направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав4, гос. рег. знак №, принадлежащему Н.М.К, причинены технические повреждения, пассажиру причинен вред здоровью.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России Тутаевский от 25 июля 2024 года водитель Г.Н.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиками не оспаривался.
Гражданско-правовая ответственность водителя Г.Н.Н на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
Н.М.К обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать ремонт транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок ремонт транспортного средства не организовало, направление не выдало, после предъявления претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также произвел выплату неустойки в размере 18 066,12 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования Н.М.К о доплате убытков было отказано, со страховой компании взыскана неустойка в сумме 106 082,88 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 рублей, может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Кроме того, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей с нарушением установленного срока, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховщика суд определяет лицо, виновное в ДТП и причинении ущерба истцу, Г.Н.Н
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №01152-24 от 12.11.2025 года, составленному ИП Ч.М.В, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике составляет 1 002 900 рублей без учета износа, 790 200 рублей с учетом износа, по среднерыночным ценам – 1 238 400 без учета износа, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей 1080 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП 1 208 000 рублей, стоимость годных остатков 198 700 рублей.
Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, подтверждены фотоматериалами, показаниями эксперта в суде, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 609 300 рублей (1 208 000-198 700-400 000), в связи с установленной полной гибелью ТС истца, с ответчика Г.Н.Н в пользу истца подлежит взысканию 584 400 рублей в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.
Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения судом не установлено, Г.Н.Н является собственником ТС, участвовавшего в ДТП, со слов ответчика ТС восстановлено, за счет него в том числе возможно возмещение ущерба.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившимся нарушении страховщиком обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт по договору ОСАГО в рамках Единой методики ОСАГО, в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Н.М.К судом установлена.
При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Н.М.К к ответчикам на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, с ПАО СК «Росгосстрах» - на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей, с Г.Н.Н - на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с ответчика Г.Н.Н в размере 16 688 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Н.М.К, паспорт №, к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ИНН <***>, Г.Н.Н, паспорт №, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Н.Н, паспорт №, в пользу Н.М.К, паспорт №, в счет возмещения ущерба в размере 584 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу Н.М.К, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Взыскать с Г.Н.Н, паспорт №, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 16 688 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова