Дело № 2-218/2025

УИД 42RS0042-01-2024-002198-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнения просят взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 237 500 руб., неустойку в размере 237 500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 237 500 руб., неустойку в размере 237 500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 382 рубля.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2022 произошло ДТП с участием автобуса ..... под управлением С.А.А., собственник ООО «ПитерАвто» полис СПАО «Ингосстрах» серия ..... ..... и автомобиля ..... под управлением собственника Р.И.С., полис ООО «СК «Согласие» серия ......

Потерпевший Н.И.В. в момент ДТП находился в автомобиле ..... в качестве пассажира. По факту ДТП возбуждено уголовное дело. В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области — Кузбасса от 06.12.2022 г. по делу № 1-1039/2022 водитель автобуса ..... С.А.А. был признан виновным в ДТП по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С.А.А. по неосторожности причинил вред пассажирам автомобиля ..... (142). Так, ФИО3 была причинена ...... От полученных ..... потерпевший Н.И.В. скончался, не приходя в сознание, в лечебном учреждении.

На основании приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Кузбасса от 06.12.2022 года по уголовному делу-№-1-1039/2022 водитель автобуса ..... С.А.А. признан виновным в указанном ДТП и подвергнут уголовному наказанию по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со справкой о смерти ..... от ..... непосредственная причина смерти: ......

B соответствии с Заключением эксперта N ..... от ..... установлено, что между смертью пострадавшего и полученными им повреждениями имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

B соответствии с международной классификацией болезней (МКБ-10) внешней причиной при травме в данном случае соответствует рубрика V44 - лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее при его столкновении с тяжелым грузовым автомобилем или автобусом.

Полная расшифровка кода МКБ V44.1: Международная классификация болезней. Внешние причины заболеваемости и смертности. Несчастные случаи /Транспортные несчастные случаи /Лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее в результате транспортного несчастного случая/ Лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее при его столкновении с тяжелым грузовым автомобилем или автобусом/ Пассажир, пострадавший в результате недорожного несчастного случая, при столкновении легкового автомобиля с тяжелым грузовым автомобилем или автобусом.

Недорожный несчастный случай - любой несчастный случай, связанный с моторным транспортным средством, происшедший в любом месте, кроме общественной автомагистрали.

Таким образом, исходя из имевшихся сведений, а так же обстоятельств ДТП, следует, что пострадавший в ДТП от 07.06.2022 г. Н.И.В. фактически получил телесные повреждения в момент ДТП, от которых скончался в лечебном учреждении. Причиной смерти установлено получение травм в ДТП при нахождении Н.И.В. внутри ТС в качестве пассажира.

Тот факт, что при вынесении приговора суда от 06.12.2022 г. судом не была установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем С.А.А. правил дорожного движения и причинением смерти Н.И.В. свидетельствует лишь о правовой составляющей квалификации уголовно наказуемого деяния. Так, непосредственно в момент ДТП Н.И.В. были причинены телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Однако, именно из-за полученных телесные повреждений он скончался.

Близкими родственниками и наследниками умершего Н.И.В. являются его мать ФИО1 и дочь ФИО2.

17.04.2023 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пострадавшего в ДТП Н.И.В.

В соответствии с ответом от 04.05.2023 г. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что, по мнению страховщика, смерть Н.И.В. возникла не в связи с полученными телесными повреждениями при обстоятельствах ДТП, а по другим причинам. При этом эти «другие причины» не были установлены страховщиком.

СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что при вынесении приговора суда водитель С.А.А. не был привлечён к ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, что свидетельствует о том, что смерть Н.И.В. наступила по иным причинам, чем вследствие ДТП от 07.06.2022 г. Однако, такое утверждение не основано на законе и противоречит указанным выше обстоятельствам и представленным документам.

Никаких дополнительных документов страховщиком не запрашивалось.

В соответствии с обстоятельствами указанными выше, представленными страховщику документами установлено, что смерть потерпевшего Н.И.В. наступила вследствие травм, полученных в обстоятельствах ДТП от 07.06.2022 г. Иных сведений представлено не было, а страховщиком не были оспорены в соответствии с действующим законодательством представленные документы.

При этом страховщиком не запрошены дополнительные документы и представлено никаких доказательств необоснованности требований истцов. Решение страховщика об отказе в выплате страхового возмещения основано лишь на том, что виновник в ДТП не был приговорён по другой статье УК РФ, что является незаконным и необоснованным.

06.08.2024г. истцами была подана претензия в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ответом страховщика от 12.08.2024 г. в удовлетворении требований по претензии было отказано в полном объёме.

10.09.2024 г. истцами было подано обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. В соответствии с решением N ..... от 26.09 2024 г. финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что не были представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между ДТП и наступившей смертью потерпевшего Н.И.В.

Считают решение финансового уполномоченного так же необоснованным и незаконным.

Размер страхового возмещения каждому потерпевшему составляет 275 000 рублей. Размер неустойки каждому потерпевшему составляет также 275 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Бирж Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности серии ..... от 22.03.2023 года, выданной сроком на три года (л.д. 9), нотариальной доверенности серии ..... от 18.03.2023 года, выданной сроком на три года (л.д. 10) на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал. Полагал, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты неустойки и штрафа.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от 01.02.2025 года, выданной сроком по 08.02.2026 года поддержала доводы письменных возражений относительно исковых требований и дополнений к ним (л.д.188-189). Ответчик, не оспаривая заключение судебно-медицинской экспертизы, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания штрафа и неустойки.

Третьи лица представитель ООО «ПитерАвто», ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (п. 8 ст. 1).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п. 1 ст. 6).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (п. 4).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Судом установлено, что 07.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..... под управлением С.А.А., собственник ООО «Автотранспортная компания», полис СПАО «Ингосстрах» серия ..... (т.1 л.д. 144) и автомобиля ..... под управлением собственника Р.И.С., полис ООО «СК «Согласие», серия ..... (т. 1 л.д. 24-25).

Потерпевший Н.И.В. в момент ДТП находился в автомобиле ..... в качестве пассажира. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело.

Н.И.В. умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти от ..... (т. 1 л.д. 17).

В соответствии со справкой о смерти Н.И.В. №..... от ..... причина смерти: ..... пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с автобусом, недорожный несчастный случай. ..... (т. 1 л.д. 18).

B соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа от 18.07.2022 года и заключением эксперта ..... от ..... установлено, что между смертью пострадавшего и полученными им повреждениями имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 26-56).

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области — Кузбасса от 06.12.2022 г. по делу № 1-1039/2022 С.А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека лицом, управляющим автомобилем и допустившим нарушение правил дорожного движения (т. 1 л.д. 19-23).

Приговор вступил в законную силу 17.12.2022 года.

Данным приговором суда установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение С.А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Между нарушением С.А.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями С.А.А., как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Н.И.В.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Близкими родственниками и наследниками умершего Н.И.В. являются его мать ФИО1 и дочь ФИО2 (т. 1 л.д. 14-16).

17.04.2023 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пострадавшего в ДТП Н.И.В., приложив необходимые документы (т.1 л.д. 57-60).

В соответствии с ответом СПАО «Ингосстрах» от 04.05.2023 г. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что, по мнению страховщика, наступление смерти Н.И.В. не связано с травмами, полученными в ДТП от 07.06.2022 года (т. 1 л.д. 61-63).

06.08.2024 года истцы в связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, посредством почтовой корреспонденции обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 64-66)

12.08.2024 года рассмотрев претензию СПАО «Ингосстрах» требования, изложенные в претензии, оставила без удовлетворения (т. 1 л.д. 67-68).

ФИО2, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования (т. 1 л.д. 105-106).

Решением финансового уполномоченного № ..... от 26.09.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано (т. 1 л.д. 69-72).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением её проведения экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «.....» (.....) с привлечением необходимых специалистов.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями (травмами), полученными Н.И.В. в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 07.06.2022 года и наступившей смертью Н.И.В.?

2. Наступила бы смерть Н.И.В. без получения повреждений (травм), полученных Н.И.В. в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 07.06.2022 года при наличии сопутствующих заболеваний. Представляли ли данные сопутствующие заболевание Н.И.В. высокую степень угрозы его жизни и здоровью?

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2 (т. 1 л.д. 196-198).

Как следует из заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «.....» ..... от ..... между повреждениями (травмами), полученными Н.И.В. в обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия 07.06.2022г. (сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей) и наступившей смертью Н.И.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Достоверных признаков причинения Н.И.В. ..... по результатам повторного, в ходе настоящей экспертизы, изучения рентгенограммы ..... от 07.06.2022г. и по результатам судебно-медицинского исследования трупа (заключение эксперта ..... от 17.06.2022г.) не установлено.

Как было установлено в ходе экспертизы, летальный исход в данной клинической ситуации был обусловлен характером полученных Н.И.В. телесных повреждений (.....) и тяжестью развившихся осложнений (.....). Каких-либо сопутствующих заболеваний, которые могли обусловить наступление смерти, у Н.И.В. не выявлено (т. 1 л.д. 227-241).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судебное экспертное заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «.....» ..... от ......

Суд учитывает, что экспертиза проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами, которые обладают специальными познаниями в области медицины, имеют большой опыт работы в данной области. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения у суда не имеется.

В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое событие является страховым случаем и у СПАО «Ингосстрах» возникла в соответствии с договором обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения.

Страховая выплата в размере 475 000 рублей подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в равных долях в пользу истцов, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего, то есть по 237 500 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учётом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

17.04.2023 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пострадавшего в ДТП Н.И.В.

Следовательно, неустойка за период с 11.05.2023 (17.04.2023 + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 02.10.2025 составит: 2 080 500 рублей, исходя из расчёта (237 500 рублей (сумма долга) ? 1 % ? 876 дней, в пользу каждого истца.

Однако, с учетом того, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в рассматриваемом случае – 475 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 475 000 рублей (по 237 500 рублей в пользу каждого истца), в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, периода просрочки исполнения обязательства и того факта, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

На основании разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (п. 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83).

Размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 237 500 (475 000 рублей ? 50 %) рублей, по 237 500 рублей в пользу каждого, исходя из следующего расчета (237 500/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Как следует из Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно (п. 3.9).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10).

В целях получения страховой выплаты выгодоприобретатели предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В срок, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик запрос о предоставлении недостающих документов истцам направлен не был.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь, должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), при наличии каких-либо сомнений, СПАО «Ингосстрах» не был лишен возможности самостоятельно запросить сведения из медицинских и иных организаций.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. При наличии этих условий причинитель вреда обязан возместить его в полном объеме, если он не докажет отсутствие своей вины, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и без вины.

Из представленных потерпевшими документов причинно-следственная связь между противоправным поведением водителя автобуса ФИО5 и наступившим вредом в виде смерти потерпевшего Н.И.В. усматривалась.

В соответствии со справкой о смерти №..... от ..... непосредственная причина смерти: .....: Пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с автобусом, недорожный несчастный случай. .....) (подп. «г» п. 1 Причины смерти); прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью и патологическим состоянием, приведшим к ней: не выявлены (отсутствуют).

Из представленной справки очевидно следовало, что смерть Н.И.В. наступила как пассажира, находившегося в легковом автомобиле и пострадавшего при его столкновении с автобусом, что соответствовало обстоятельствам ДТП от 07.06.2022 года.

Противоправность поведения и вина причинителя вреда также была подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, судом не усматривается оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 были понесены связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела расходы на оплату судебной экспертизы в размере 87 382 рублей (т. 1 л.д. 247), которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения имущественных требований истца составит 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (.....) в пользу ФИО1, .....) страховое возмещение в размере 237 500 рублей, неустойку 237 500 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (.....) в пользу ФИО2, .....) страховое возмещение в размере 237 500 рублей, неустойку 237 500 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, судебные расходы в размере 87 382 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025 года.

Судья К.Е. Галичникова