Решение по делу № 2-8558/2022 от 20.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0№-10

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ годла между Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключен Кредитный договор <***> 17.55.08/06.912 (далее по тексту - «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 719 700,00 рублей срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику для оплаты транспортного средства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк» (стр. 3 устава ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК»(стр. 3 устава ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (стр. 3 Устава ПАО Банк «ФК Гткрытие» далее Банк/Истец).

Выдача кредита подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов производятся Должником каждый календарный месяц в сумме 25 514, 00 рублей.

Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 Кредитного договора).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. I

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, Заемщику было направлено требование о исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумме пеней по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному до <***> 17.55.08/06.912 составила 1 733 255,12 рублей из них: задолженность по основному долгу - 600 258,78 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 323 233, 29 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - 789 628, 09 рублей, пеня за просроченный кредит - 16 583, 60рублей, пеня за просроченные проценты -3 551,36 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № Ф17.55/2.08/06.912(далее «Договор залога»), согласно которому залог Банку было передано транспортное средство - автомашина марки HYUNDAI SONATA. VIN: №, № двигателя: G6BA5253133, 2006 года выпуска, П№ ME 529638 выдан 02.06.2006г.

Согласно п.4.2 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

Ст.348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> 17.55.08/06.912 в размере 1 733 255,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 600 258,78 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 323 233, 29 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - 789 628, 09 рублей, пеня за просроченный кредит - 16 583, 60рублей, пеня за просроченные проценты -3 551,36 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомашина марки HYUNDAI SONATA. VIN: №, № двигателя: G6BA5253133, 2006 года выпуска, П№ ME 529638, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль давно реализован в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годла между Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключен Кредитный договор <***> 17.55.08/06.912 (далее по тексту - «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 719 700,00 рублей срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику для оплаты транспортного средства.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (стр. 3 Устава ПАО Банк «ФК Открытие» далее Банк/Истец).

Выдача кредита подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.382 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких данных права требования задолженности по договору перешло к ПАО Банку «ФК «Открытие».

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истец представил расчет задолженности. Согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному до №Ф17.55.08/06.912 составила 1 733 255, 12 рублей из них: задолженность по основному долгу - 600 258,78 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 323 233, 29 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу - 789 628, 09 рублей, пеня за просроченный кредит - 16 583, 60рублей, пеня за просроченные проценты -3 551,36 рублей.

Ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика погашения платежей последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок по заявленным истцом исковым требованиям истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.228.1 УК рФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу автомобиль «Хёндэ соната» возвращен по принадлежности.

Ответчик пояснил, что данный автомобиль был реализован с торгов в счет погашения задолженности по кредиту.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения требования истца.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО1, считая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт 2220 №, выдан ГУ МВД России по нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Щипкова