Дело № 2-9762/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-008974-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи: Зуева М.А.;
при секретаре: Кириченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП,
установил:
ООО «НТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобиль, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности:
Марка, модель ТС
<данные изъяты>
Состояние TC
С пробегом
Пробег ТС
<данные изъяты>
Год изготовления ТС
ДД.ММ.ГГГГ
ГОСНОМЕР
№
Цвет кузова (кабины, прицепа)
<данные изъяты>
Тип двигателя
Бензиновый
Идентификационный помер (VIN)
№
Паспорт транспортного средства /дата/кем
№ от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «НТС» указывает, что в ходе аренды ФИО1 стал участником ДТП, в результате которого арендованный <данные изъяты> (№) получил механические повреждения.
Также ООО «НТС» указывает, что из обстоятельств, изложенных в процессуальных документах ГИБДД, усматривается нарушение ФИО1 правил дорожного движения, находящимся в причинной связи с ДТП и причинением механических повреждений транспортным средствам.
Согласно заключению ООО «Фаворит» о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменимых деталей составляет <данные изъяты> руб.
ООО «НТС» указывает, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено условиями вышеуказанного договора аренды в п. 4.5.2, который гласит: арендатору запрещено: управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.
Также ООО «НТС» указывает, что факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> (№) состоянии опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
На основании вышеизложенного, ООО «НТС», просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> (№) в размере <данные изъяты> руб., штрафа согласно п. 8.24. договора в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «НТС» в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
На основании ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).
Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ***, следовал во дворе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному факту старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Таким образом, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> (№), находился в аренде у ФИО1
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.
Транспортное средство принадлежит ОО «НТС».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих снованиях (ст. 1064 ГК РФ).
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении ущерба транспортному средству истца, доказательства наличия оснований для возмещения ущерба иным лицом не представлены.
Учитывая, что согласно имеющимся материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, то на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, который причинен, в том числе, автомобилю истца, и данный вред не подлежит возмещению в порядке положений Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу п. з ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.
Согласно предварительному заключению о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фаворит» стоимость ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб.
Ответчиком доказательства иного размера ущерба не представлено, заключение не оспорено, указанные в заключении повреждения соотносятся со сведениями об объеме полученных автомобилем повреждений.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по принципу полного возмещения и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 8.24 договора аренды в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Учитывая изложенное с ответчика, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., на основании п.8.24 договора аренды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 10793,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» возмещение ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> (№) в размере <данные изъяты> руб., штрафа согласно п. 8.24. договора аренды в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10793,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев