УИД 77RS0006-02-2024-009109-95
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что она состояла в браке с ответчиком в период с 21 июня 2014 г. по 3 сентября 2022 г. У сторон имеются двое совместных несовершеннолетних детей: фио Романовича. паспортные данные, и фио, паспортные данные До регистрации брака ответчиком была приобретена квартира по адресу: адрес. адрес с использованием кредитных средств. 6 декабря 2012 г. между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес. адрес. кв. 98. Цена договора составила сумма, из которых сумма подлежала внесению собственными средствами ответчика, сумма - кредитными средствами, предоставленными ОАО «Росбанк» по кредитному договору № 9723126PF1N430000155 от 6 декабря 2012 г. фио получил денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 14 декабря 2012 г. В тот же день квартира была передана ФИО2 по передаточному акту. С 30 июля 2014 г. по 23 ноября 2018 г., когда ответчик уже состоял в браке с истцом, выплаты на погашение личного кредита ответчика из семейного бюджета составили сумма Таким образом, денежные средства супругов, внесенные ответчиком в период брака во исполнение денежных обязательств по ипотечным платежам в счет оплаты квартиры, относятся к общей совместной собственности супругов, в связи с чем истец имеет право требовать выплаты неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет сумма (5 250 677,32/ 2). Проценты за пользование чужими средства за период с 12 августа 2024 г. по 20 мая 2025 г. составляют сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении требований настаивал по доводам уточненного иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением процессуального срока.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу положений статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из содержания п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ следует, что общие обязательства супругов - это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец состояла в браке с ответчиком в период с 21 июня 2014 г. по 3 сентября 2022 г., что следует из свидетельства о заключении брака <...> и свидетельства о расторжении брака <...>.
У сторон имеются двое совместных несовершеннолетних детей: фио Романовича. паспортные данные, и фио, паспортные данные, что следует из представленных свидетельств о рождении детей.
До регистрации брака ответчиком была приобретена квартира по адресу: адрес. адрес с использованием кредитных средств.
6 декабря 2012 г. между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес. адрес. кв. 98.
Цена договора составила сумма, из которых сумма подлежала внесению собственными средствами ответчика, сумма - кредитными средствами, предоставленными ОАО «Росбанк» по кредитному договору № 9723126PF1N430000155 от 6 декабря 2012 г.
Как следует из сведений, представленных ПАО «Росбанк», кредит по кредитному договору № 9723126PF1N430000155 от 6 декабря 2012 г. был погашен 23.11.2018 г. в полном объеме. Данная информация также подтверждается сведениями из адрес.
Сведениями, полученными из адрес также подтверждается, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был оформлен договор потребительского кредита № 9723126PF1N430000155 на сумму сумма, а в его рамках открыт счет обслуживания кредита, закрытый 03.09.2024 г.
Также из сведений ПАО «Росбанк» следует, что погашенный кредит обеспечивался залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес. кв. 98.
Из уведомления Управления Росреестра по адрес следует, что 13.12.2018 г. погашена запись об ограничении (обременении) права в отношении указанной квартиры.
фио получил денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 14 декабря 2012 г.
14 декабря 2012 г. квартира была передана ФИО2 по передаточному акту.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере половины средств, внесенных в погашение вышеуказанного кредита в период брака, истец исходил из того, что ответчик осуществлял исполнение своих личных долговых обязательств за счет денежных средств, являющихся общей совместной собственностью супругов.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 352-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК Российской Федерации). Также суд согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов".
Погашение кредитной задолженности в размере сумма производилось ответчиком с 30.01.2014 по 23.11.2018 г., когда ответчик уже состоял в браке с истцом.
Ответчиком в нарушение правил, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что указанные денежные средства являлись его личным имуществом.
Следовательно, ответчиком не доказан факт погашения кредитной задолженности за счет его личных средств.
Стороны не отрицали, что до момента расторжения брака имели общий бюджет.
Сторонами также не оспаривается факт того, что долговые обязательства ответчика возникли до брака с истцом, а их погашение осуществлялось в период брачных отношений в общей сумме сумма, которая являлась общим доходом супругов.
При этом, поскольку истец не участвовала в данных обязательствах и не являлась стороной данных правоотношений, то в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ для нее не возникла обязанность по выплатам в счет погашения кредитных договоров, заключенных ответчиком до брака с истцом.
Суд приходит к выводу о том, что совместные доходы супругов - истца и ответчика фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ответчика, исполнявшего за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению указанных кредитов.
Исполнение личного обязательства супруга, возникшего до заключения брака за счет совместных доходов супругов не может являться самостоятельным основанием для признания права собственности истца на личное имущество ответчика, в том числе в порядке его раздела, которое было приобретено или на которое были потрачены кредитные средства ответчика, однако, данное обстоятельство порождает право требования истца на возмещение половины потраченных супругами в период брака денежных средств.
В связи с этим, принимая во внимание дату расторжения брака, суд считает, что погашение задолженности произведено за счет общих средств супругов, нажитых в период брака. При этом суд учитывает, что между истцом и ответчиком брачный договор, изменяющий правовой режим имущества супругов в период брака, не заключался.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей по кредитному договору, а также то, что в иске истец указывает, что ей известно о приобретенной ответчиком до брака квартиры в 2012 г. и взятии кредита, истец знала о нарушении своих прав в период погашения кредитных обязательств с самого начала брака, то есть с 21.06.2014 г., окончательный расчет по кредитному договору был исполнен истцом 10.12.2018 г. Срок исковой давности для взыскания платежей за период с 21.06.2014 г. по 10.12.2018 г. истцом пропущен.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Довод ответчика о том, что истица знала о нарушении своих прав с момента начала брачных отношений (21.06.2014) суд считает несостоятельными.
Осведомленность истца о факте наличия кредита и приобретения квартиры до брака не равнозначна знанию о нарушении имущественных прав истца.
Истица могла не знать о том, что погашение кредита за счет общих средств семьи (ст. 34 СК РФ) приводит к неосновательному обогащению ответчика, поскольку квартира оставалась в его собственности.
До момента расторжения брака (или фактического прекращения семейных отношений) истица полагала, что имущественные интересы семьи защищены.
Только после прекращения брачных отношений истица фактически узнала о нарушении своих прав.
Также судом учтено, что согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 если спор касается раздела общего имущества супругов, признания права на долю или компенсации за счет личного имущества другого супруга, то исковая давность не применяется.
К правоотношениям, которые возникли между истцом и ответчиком по взысканию спорной суммы, применимы как нормы семейного законодательства в части определения законного режима общей собственности совместной собственности и действий супругов, связанных с распоряжением общим имуществом, так и гражданского законодательства, в том числе и по возврату денежных средств, полученных бывшим супругом при наличии выгоды и экономии в результате исполнения своих личных долговых обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств (суммы неосновательного обогащения) в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака ответчик не предпринимал мер к возмещению истцу денежных средств, уплаченных из средств семейного бюджета, в связи с чем добровольно требования истца не были выполнены в полном объеме.
Таким образом, поскольку представленный истцом расчет арифметически правильный, рассчитан с учетом представленных в материалах дела доказательств, то требования о применении ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что выбор финансовых санкций и порядок взыскания процентов в силу состязательности сторон и ст. ст. 39, 196 ч. 3 ГПК РФ, лежит на истце, и применение в рассматриваемых правоотношениях ст. 395 ГК РФ допускается, поскольку вместо своевременной выплаты денежных средств в полном объеме, ответчик уклонялся от их выплаты и неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем заявленные проценты подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 20.05.2025 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова