УИД 77RS0033-02-2024-023851-28
Дело № 2-44/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны состояли в браке с 15 июля 2023 г. по 13 ноября 2024 г. В период брака на имя ответчика была приобретена доля в размере 50% в уставном капитале ООО «PROF ALCO», зарегистрированном в адрес. Уставной фонд ООО «PROF ALCO» составляет сумма, 50% доли в уставном капитале общества составляет сумма, что составляет в рублевом эквиваленте сумма Доля ответчика ФИО2 в уставном капитале общества была оплачена за счет совместно нажитых денежных средств. Истец имеет право на получение денежной компенсации за 25 % доли, что эквивалентно сумма ответчик предоставил сведения, что вышел их состава учредителей 12.02.2025 г., так как не оплати уставной капитал. Согласно п. 7.3 Устава ООО «PROF ALCO» участник общества обязан внести уставной капитал в течение одного года, со дня государственной регистрации. Общество было зарегистрировано 06.11.2023 г., а документы о выходе из общества датированы 12.02.2025 г., что свидетельствует об умышленном выходе ответчика из состава учредителей в связи с подачей истцом иска о разделе имущества. У ответчика ФИО2 также имеются денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк». На момент заключения брака на вкладе было сумма Согласно банковской выписке в период брака с 15.07.2023 г. по 13.11.2024 г. по вкладу происходило движение денежных средств на сумму сумма, являющиеся совместно нажитым имуществом, которым ответчик распоряжался по своему усмотрению. Остаток составил сумма истец имеет право на ½ доходов по вкладу в период брака на сумму сумма Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались. В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать общей совместной собственностью сторон 50% доли в уставном капитале ООО «PROF ALCO» номинальной стоимостью сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма, денежные средства в размере сумма, поступившие за период с 15 июля 2023 г. по 13 ноября 2024 г. на счет 40817810138065744042, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию доли в уставном капитале ООО «PROF ALCO» в размере сумма, денежную компенсацию поступивших на счет ФИО2 средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 1 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 17-21).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 58-60, л.д. 166-168), пояснили, что стороны поженились, истец не работала, семью материально обеспечивал ответчик, они сыграли свадьбу, 3 раза ездили в путешествия, он дарил супруге дорогие подарки. В Узбекистане ответчик отвечал за идею бизнеса в сфере продажи алкогольной продукции, а его партнер фио занимался развитием бизнеса. Ответчик не внес деньги за долю 50 % в юридическом лице, так как не был готов развивать данный бизнес и не было необходимой суммы денежных средств, и 100 % доли стали принадлежать его партнеру фио Истец при разводе забрала ценное имущество, даже бабушкины украшения. Оборот по дебетовой карте не является совместно нажитым имуществом супругов. Брат истца ездил в ним в Узбекистан, поскольку помогал наладить бизнес, в его присутствии ответчик неоднократно передавал фио денежные суммы на другие расходы, но не в счет уставного капитала. Доля могла бы составить 50 %, если бы ответчик её оплатил, но он решил их не вкладывать в этот бизнес. Договоренность была, что компания партнера, если ответчик не внесет деньги за свою долю. Компания была учреждена 06.11.2023 г. Оплата подлежала внесению до 06.11.2024 г. он вышел из состава учредителей 12.02.2025 г., так как деньги не внес.
Представители третьих лиц - ИФНС России № 26 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ПАО «Сбербанк», адрес – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
Согласно п. 15-17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:
15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15 июля 2023 г. по 13 ноября 2024 г. (т. 1 л.д. 9, 10).
В период брака на счет 40817810138065744042, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО2, поступали денежные средства, остаток которых по состоянию на 13 ноября 2024 г. составлял сумма (т. 2 л.д. 4-250).
Движений по счету ответчика ФИО2 в адрес с 15 июля 2023 г. по 13 ноября 2024 г. не производилось (т. 3 л.д. 193).
Сведений о положительном остатке средств по счету ответчика ФИО2 в адрес на 13 ноября 2024 г. не имеется.
Остаток средств по счету ответчика ФИО2 на 13 ноября 2024 г. в ПАО «МКБ» составлял сумма (т. 1 л.д. 196).
Остаток средств по счету ответчика ФИО2 на 13 ноября 2024 г. в ООО «Банк Точка» составлял сумма (т. 1 л.д. 233).
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество, будучи приобретенным в период брака является совместной собственностью супругов.
Из искового заявления, объяснений сторон следует, что брачный договор, соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере половины денежных средств, находящихся на счете ответчика ФИО2 на день расторжения брака в размере сумма, что составляет сумма
При этом, оснований для взыскания компенсации в размере половины оборота всех денежных средств по счету ответчика за весь период брака, не имеется, так как денежные средства не являются вкладом или иным доходом ответчика, подлежащим разделу между супругами, основано на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.
Исходя из установленной статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции согласия супруга при совершении другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов, решения о расходовании денежных средств принимались сторонами совместно.
Доказательств того, что денежные средства с указанного счета расходовались ответчиком не на нужды семьи, истцом суду не представлено.
06 ноября 2023 г. было зарегистрировано ООО «PROF ALCO» (адрес, ИНН <***>), в составе учредителей которого были указаны ФИО2 с долей участия в уставном капитале 50% (сумма) и фио с долей участия в уставном капитале 50% (сумма) (л.д. 61-68).
Согласно п. 7.3 Устава ООО «PROF ALCO», каждый участник общества должен был полностью внести свой вклад в уставный фонд общества в течение одного года с момента государственной регистрации общества.
Из возражений ответчика следует, что вклад в уставный фонд общества им внесен не был за отсутствием денежных средств, в связи с чем вышел из состава участников общества.
Доводы ответчика подтверждены протоколом № 1 общего собрания ООО «PROF ALCO» от 12 февраля 2025 г., согласно которому ФИО2 добровольно вышел из состава учредителей в связи с неоплатой доли в уставном фонде; учредитель фио увеличил свою долю до 100 % в уставном капитале с сумма до сумма (т. 1 л.д. 66).
Из выписки «Алокабанк» с 01.11.2023 г. по 16.07.2024 г. денежные средства в ООО «PROF ALCO» вносились учредителем фио, сведений о внесении денежных средств ответчиком ФИО2 не имеется (т. 3 л.д. 25-30).
Согласно справке Министерства юстиции адрес об изменении сведений – регистрация исключении ФИО2 из состава учредителей была произведена 25 февраля 2025 г.
Из писем АК «АлокаБанк» следует, что денежные средства в размере сумма были внесены на счет, открытый для формирования уставного капитала ООО «PROF ALCO», в полном объеме были внесены фио
Представленные истцом нотариальные протоколы осмотра доказательств от 10 декабря 2025 г., фиксирующие переписку в мессенджере Телеграм, электронной почте указанные доводы ответчика не опровергают (т. 1 л.д. 45-81, 82-104, 105-110).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что является братом истца, ответчик это бывший супруг сестры. Он с ответчиком несколько раз на 2-3 дня летал в Узбекистан, чтобы оформить лицензию на торговлю алкоголем в организации, где ответчик был учредителем. Он оформлял прайсы, вел файлы по движению денежных средств. Их переписка в чате зафиксирована у нотариуса. Они в кафе встречались с партнером по бизнесу фио, где ответчик передавал тому деньги, в каком размере и какими купюрами свидетель ответить затруднился. Ответчик подавал документы на лицензию, а без внесения всей суммы в уставной капитал лицензию не выдали бы.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, состоящего в родственных отношениях с истцом ФИО1, кроме того, показания свидетеля о целях передачи денежных средств от ответчика ФИО2 другому учредителю фио носят предположительный характер, противоречат письменным материалам дела, согласно которым доказательств внесения ответчиком ФИО2 денежных средств в счет уставного капитала юридического лица, судом не установлено.
Истец ФИО1, в свою очередь, доказательств внесения за счет совместно нажитого имущества вклада в уставный фонд ООО «PROF ALCO» суду также не представила.
При таких обстоятельствах требования истца в части признания совместно нажитым имуществом 50% доли в уставном капитале ООО «PROF ALCO» и взыскания с ответчика денежной компенсации доли в уставном капитале ООО «PROF ALCO» в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере сумма
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 г.
Судья: