Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33а-1268/2023

Дело № 2а-2133/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002779-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации г.Пятигорска, муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства транспорта и связи администрации города-курорта Пятигорска» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков – администрации г.Пятигорска и муниципального учреждения «Управление городского хозяйства транспорта и связи администрации города-курорта Пятигорска» ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным дела

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к администрации г.Пятигорска Ставропольского края (далее – Администрация), муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства транспорта и связи администрации города-курорта Пятигорска» (далее – Управление), в котором просил признать незаконным бездействие Администрации и Управления, выразившееся в непринятии мер к организации функционирования ливневой канализации, водоотведения ливневых сточных вод, исключающего сброс ливневых сточных вод в водные объекты: р.Грязнушка и р.Подкумок, на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорска в период с 01.01.2007 по 14.02.2023; возложить обязанность на Администрацию и Управление в срок до 31.12.2024 организовать функционирование ливневой канализации на территории города-курорта Пятигорска, исключающей сброс ливневых сточных вод в водные объекты: р.Грязнушка и р.Подкумок, на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорск; запретить административным ответчикам с 01.01.2025 сброс ливневых сточных вод в водные объекты: р.Грязнушка и р.Подкумок, на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорска.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Администрации и Управления – ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что организация водоотведения не входит в полномочия административных ответчиков, так как согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» органы государственной власти Ставропольского края осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организация водоснабжения населения, в том числе принятия мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязанностей. Указанные в административном иске выпуски дождевых ливневых вод не являются муниципальной собственностью, Администрация не осуществляет сброс (отведение) сточных вод. Вопрос способа исполнения решения суда и технической возможности его исполнения не принят во внимание, так как для исполнения решения суда необходима разработка проектно-сметной документации, прохождение государственной и экологической экспертизы, проведение работ на территории г.Пятигорска, что невозможно сделать в указанные в решении суда сроки. Обращает внимание, что организация функционирования ливневой канализации, водоотведение ливневых сточных вод является полномочием по организации водоотведения, которое передано министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, которое не было привлечено в качестве стороны по административному делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовская Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовскую Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

КАС РФ чётко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в частности, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается бездействие, выраженное в непринятии мер к организации функционирования ливневой канализации, водоотведения ливневых сточных вод, исключающего сброс ливневых сточных вод в водные объекты рек Грязнушка и Подкумок на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорска.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.12.2014 № 545-п утверждено Положение о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, которое выступает уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, в том числе по формированию перечня объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Ставропольского края, подлежащих категорированию, а также ведению учёта таких объектов.

Согласно подпунктам 13, 15 пункта 10.6 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края осуществляет мониторинг разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Ставропольского края, а также установление нормативов состава сточных вод.

На основании части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьёй 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чём судом выносится определение.

Однако судом первой инстанции приведённые выше нормы закона не соблюдены, не приняты во внимание полномочия министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в области водоснабжения и водоотведения, соответственно, не установлена роль данного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в спорных правоотношениях, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и подавать возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт является незаконным и он подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть вышеизложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, истребовать при необходимости доказательства по делу, в частности схему водоснабжения и водоотведения г.Пятигорска, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, выполнить иные действия в соответствии с нормами действующего законодательства, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023 отменить.

Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу представителя административных ответчиков – администрации г.Пятигорска и муниципального учреждения «Управление городского хозяйства транспорта и связи администрации города-курорта Пятигорска» - ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи М.М. Товчигречко

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 24.08.2023.