Решение по делу № 2-2060/2023 от 22.12.2023 - о взыскании материального ущерба, штрафных санкций, судебных расходов.

Дело №

УИД: 54RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 981 577 рублей 78 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, штрафные санкции в размере 150 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафов и иных платежей в размере 14 000 рублей, расходы на администрирование ущерба, штрафов и иных платежей в размере 115 307 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 542 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с использованием сервиса Каршеринг Cars7. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 ответчиком был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, а именно были повреждены капот, передний бампер, крыло переднее левое и иные детали автомобиля, о чем ответчик не сообщил в службу поддержки. В дальнейшем права требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ». Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодателем является общество с ограниченной ответственностью «Успех».

Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.

Согласно пункту 3.4 договора прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети «Интернет» по адресу: https://cars7.ru и/или в приложении Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей Каршеринг Cars7: направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной работодателем; проставление галочки на сайте в чек-боксе напротив слов «Я подтверждаю, что прочитал(а) и принимаю условия соглашения, присоединяюсь к договору аренды транспортного средства без экипажа и даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности. Я обязуюсь полностью и безоговорочно соблюдать все принятые мной условия и требования» или нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомится с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности.

Согласно пункту 3.7 договор считается заключенным с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7, в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9).

Для регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 арендатор посредством технических возможностей приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания), а также личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи). Фотографирование селфи осуществляется только непосредственно перед отправкой в режиме онлайн. Все фотоизображения должны быть четкими. Нечеткость фотографий является основанием для отказа в регистрации (пункт 4.4 договора аренды).

После предоставления арендатором данных в соответствии с пунктом 4.3 и пунктом 4.4 настоящего соглашения, арендодатель (в соответствии с договором) в течение 7 рабочих дней проводит проверку арендатора и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной арендатором и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности регистрации арендатора и заключения с арендатором договора.

С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа – заключенным сторонами (пункт 4.10 договора).

После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись арендатора заблокирована (пункт 4.12 договора аренды).

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью «Успех» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды (л.д. 33). По окончании указанных действий ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN № (л.д. 40).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан ответчику в 12 час. 23 мин. в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имело сколов, царапин, других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имели дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Исправность дополнительного оборудования проверена. Замечания отсутствовали (л.д. 40).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (начало аренды) автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имело сколов, царапин, других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имели дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Исправность дополнительного оборудования проверена. Замечания отсутствовали (л.д. 40).

По условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ арендатор перед началом аренды обязан выявить повреждения и зафиксировать все выявленные недостатки с помощью фотографий и Приложения.

В соответствии с разделом 6.2 в обязанности арендатора, в числе прочего входит:

- принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пункт 6.2.2);

- обеспечивать сохранность автомобиля …(пункт 6.2.4);

- по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.2.7);

- в случае ДТП… в соответствии с правилами страхования арендатор руководствуется указаниями службы поддержки арендодателя и правилами страхования, принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в службу поддержки (в первую очередь), написав сообщение в чат чат-боту и по телефону, органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также правилами страхования документы… (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правилам пользования сервисом Каршеринг Cars7, являющимся приложением № к договору аренды, перед завершением аренды арендатора должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставления фотографий, не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, был сдан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. (л.д. 42).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в период аренды автомобиль получил механические повреждения.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, составляет 986 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 957 641 рубль 78 копеек. Величина утраты товарной стоимости – 23 936 рублей (л.д.55-82).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Факт получения автомобилем повреждений в период аренды ФИО1 не оспаривал. При этом, ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривал размер ущерба, причиненного транспортному средству, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, с целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, исходя из предмета спора, а также того обстоятельства, что для определения механизма дорожно-транспортного происшествия требуются специальные познания, была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (л.д. 197).

Согласно заключению эксперта №, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема повреждений, образованных в период аренды ФИО1, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 779 200 рублей, с учетом износа – 0% составляет 779 200 рублей (л.д.200-215).

Также эксперт пришел к выводу, что, поскольку на исследуемом транспортном средстве имели место доаварийные повреждения крыла переднего правого в виде вмятины с повреждением лако-красочного покрытия, трещины бампера и другие повреждения, то размер утраты товарной стоимости не рассчитывается, то есть величина утраты товарной стоимости составляет 0 рублей.

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В ходе рассмотрения дела стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Суд, оценив представленное в материалы заключение судебной экспертизы, полагает возможным признать его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» к ответчику, возникшие на основании договора аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, были переданы истцу обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

Направленные истцом ответчику претензии с уведомлением ответчика об уступке права требования были оставлены ФИО1 без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание условия договора аренды, признание факта заключения договора аренды ответчиком, а также установление вины ФИО1 в причинении ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 779 200 рублей.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение независимой оценки в размере 7 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены счет на оплату и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей (л.д. 83, 84).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая определённый судом к взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба (779 200 рублей), что составляет 79,3% от заявленной истцом суммы (981 577 рублей 78 копеек), с ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению независимой оценки в размере 5 947 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 150 000 рублей, неустойки за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафов и иных платежей в размере 14 000 рублей.

Как следует из представленного расчета (л.д. 100-101), штрафные санкции в общей сумме 150 000 рублей состоят из: 90 000 рублей – за простой автомобиля, 10 000 рублей – за повреждения внешнего вида автомобиля, 50 000 рублей – за несообщение о повреждении автомобиля в службу поддержки.

Согласно пункту 9.2.2 договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора …или обоюдной вине арендатора и иного участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере:

- 1 500 рублей для автомобилей Volkswagen Polo за каждый календарный день, прошедший от даты совершения ДТП до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате этого ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Суд, анализируя заявленное требование, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку фактически требование о взыскании денежных средств за простой являются убытками. Однако, истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство было отремонтировано, не представлено доказательств длительности простоя, в связи с осуществлением ремонта, а следовательно, в указанной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора аренды в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штрафную неустойки в размере 10 000 рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно пункту 9.2.7 договора при невыполнении требований, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора (несообщение о повреждении автомобиля в службу поддержки), арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя, выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 рублей.

Оснований для взыскания данной неустойки суд не усматривает, поскольку из представленной переписки следует, что уже в день дорожно-транспортного происшествия арендодатель был извещен о полученных автомобилем повреждениях (л.д.53).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию 10 000 рублей за повреждения внешнего вида автомобиля (капот, передний бампер, крыло левое переднее) в размере 10 000 рублей и 50 000 рублей за несообщение в службу поддержки.

В силу пункта 9.6 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете арендатора и т.д.), арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на администрирование ущерба, штрафов, компенсационных выплат в размере 115 307 рублей 77 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец ссылается на пункт 9.9 договора аренды, согласно которому арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов (в том числе, наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний, подлежащих возмещению арендатором арендодателю составляют:

- 10 %, но не менее 50 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф был оплачен арендатором не позднее срока, установленного в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50%);

- 10 %, но не менее 500 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф не был оплачен арендатором не позднее срока, установленного в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50%);

-10%, но не менее 500 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф не предусматривает возможность его оплаты в размере 50% - в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления (претензии).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное толкование пункта договора, а также отсутствие в материалах дела сведений о наложенном административном штрафе, положения иных пунктов договора, предусматривающих начисление штрафных санкций, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ») в Центральном районном суде <адрес> по иску заказчика к ответчику ФИО1 в связи с нарушением ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ при аренде автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, а заказчик обязуется оплатить услуг исполнителя в размере, срок и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей (л.д. 96-97).

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая предмет настоящего спора, а также объем оказанных истцу услуг (в том числе участие представителя истца в одном судебном заседании), сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, возражения ответчика по делу, принцип разумности, процент удовлетворённых требований истца (79,3%), суд находит разумным и соответствующим балансу прав и законных интересов участников правоотношений размер расходов в размере 7 930 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 01 17 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ИНН <***>) 779 200 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере 5 947 рублей 50 копеек, неустойку и штрафные санкции в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рублей 46 копеек, а всего 812 269 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственности «Драйв ТТ» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ