№ 2-3907/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 457 515 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в общем размере 53 937 руб. 89 коп., ссылаясь на заключение между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 с ФИО1 кредитного договора (ипотечного кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в целях приобретения недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с неисполнением принятых ответчиками обязательств по сделке, поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в сумме 457 515 руб. 76 коп., понесенные судебные издержки, обратив взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в целях приобретения недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителями было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась в период с 10.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
03.03.2025 банк направил ФИО1., ФИО2 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Требование о возврате задолженности ответчиками не исполнено. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности за период с 10.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) составила 457 515 руб. 76 коп., из которых: 437 903 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 18 639 руб. 89 коп. – сумма просроченных процентов, 768 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 204 руб. 07 коп.
Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков, не опровергнута.
При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общей сумме 457 515 руб. 76 коп.
В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ответчиками (заемщиком и поручителем) допущены существенные нарушения основных обязательств договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме уплачивал кредит и начисленные проценты, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 457 515 руб. 76 коп. Нарушение исполнения обязательств по кредитному договору являются для истца существенными.
Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Также не установлено явной несоразмерности стоимости квартиры, в целях покупки которой заключался кредитный договор (<данные изъяты> руб.) и размера задолженности по кредитному договору (457 515 руб. 76 коп.), поэтому требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости (квартиру) подлежит удовлетворению.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как усматривается из материалов дела, обществом была оплачена государственная пошлина в размере 53 937 руб. 89 коп., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 515 руб. 76 коп., в возврат госпошлины 53 937 руб. 89 коп., а всего – 511 453 руб. 65 коп.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-006168-37
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3907/2025