КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> предоставил ответчику кредит в размере 1 388 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечена ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 391 751,42 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 324 570,93 рублей; задолженность по процентам - 58 576,93 рублей; задолженность по пени - 6 575,94 рублей; задолженность по пени по ПД -1 027,62 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 391 751,42 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 569 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в размере 1 388 000 рублей, под 10,126% годовых, сроком возврата – не позднее 278 месяцев с даты предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Размер полной стоимости кредита в денежном выражении составляет сумму в размере 2 152 128,55 рублей.
Согласно общим положениям договор состоит из настоящих Индивидуальных условий кредитного договора и основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.
Из пункта 7 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется путем внесения ежемесячного платежа не позднее 18 числа каждого месяца, размер которого на дату заключения договора составляет в размере 12 300,35 рублей (л.д. 10).
Подписав кредитный договор №, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, сроке его возврата, условий о залоге приобретаемого объекта недвижимости, ответчик подтвердила свое согласие с Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которых обязалась возвратить кредит.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставило кредитные денежные средства, в рамках заключенного кредитного договора №, с этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.
Из представленной выписки операций по счету следует, что с даты предоставления кредита, 18 числа каждого месяца при наличии денежных средств на счете ответчика производится списание денежных средств по погашению кредитного договора №.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что В. ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по возврату кредита и уплату процентов, допускала просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> у ответчика по кредитному договору имеется задолженность в размере 1 391 751,42 рубль, из них: задолженность по основному долгу - 1 324 570,93 рублей; задолженность по процентам - 58 576,93 рублей; задолженность по пени - 6 575,94 рублей; задолженность по пени по ПД -1 027,62 рублей.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
<дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в которой предложено в срок не позднее <дата> досрочно погасить кредит в полном объеме а также уплатить проценты, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору ипотечного кредитования не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с В. задолженности по кредитному договору кредитования № от <дата> в размере 1 391 751,42 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по кредиту из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено условие о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.
Таким образом, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, В. передала Банк ВТБ (ПАО) в залог квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> №, жилое помещение – <адрес>, принадлежит на праве собственности В., также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта – ипотека в силу закона, лицом в пользу которого установлено ограничение является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 24-25).
В силу ст. 69.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.
По условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору залогом квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности.
В силу п.п. 1, 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Из материалов дела (л.д. 15-18) следует, что <дата> сторонами составлена и подписана закладная на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 23 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которая обеспечивает требование залогодержателя по договору кредитования, при этом определена стоимость имущества в размере 1 735 000 рублей, в которой также имеются сведения о залогодателе-должнике В., первоначальном владельце закладной-залогодержателе – Банк ВТБ (ПАО). Закладная прошла государственную регистрацию.
Таким образом, права Банк ВТБ (ПАО) как залогодержателя в отношении указанной квартиры удостоверены закладной.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленного в материалы дела отчета № об оценке квартиры, выполненном ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 569 000 рублей.
Таким образом, с учетом процентного соотношения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1 255 200 рублей (80% от 1 569 000 рублей).
Абзацем 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, определив способом продажи публичные торги, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 255 200 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 918 рублей (28918 руб за требование имущественного характера + 40 000 руб. за два требования неимущественного характера (расторжение договора и обращение взыскания)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и В..
Взыскать с В. (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 391 751,42 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 324 570,93 рублей; задолженность по процентам - 58 576,93 рублей; задолженность по пени - 6 575,94 рублей; задолженность по пени по ПД - 1 027,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 918 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 460 669 рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 23 кв.м., находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 255 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №