УИД 21RS0024-01-2023-005063-06
№ 1-541/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
с участием: государственного обвинителя – Тарасовой А.Я.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Константинова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1. ФИО3 в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6, проживающая в данной квартире, вышла из жилой комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на коробке, стоящей на столе в указанной комнате, деньги в сумме 15000 рублей. После этого ФИО3, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
2. Он же, ФИО3, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи ФИО1 в покраске принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возымел умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств, путем обмана убедил ФИО1 в необходимости передачи ему денежных средств на ремонт и покраску указанного автомобиля. В свою очередь ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет виртуальной банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя ФИО7 с абонентским номером №, находящейся в пользовании ФИО3, денежные средства в сумме 37700 рублей, а также передал наличными денежные средства в сумме 13500 рублей. В указанный период времени ФИО3, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, для создания видимости покраски и проведения ремонтных работ указанного автомобиля путем обмана убедил ФИО1 в необходимости перемещения автомобиля в гаражный бокс. В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, передал указанный автомобиль ФИО3, который, достоверно зная, что никакие ремонтные и покрасочные работы проводить не будет, переместил автомобиль по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО3 в период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 51200 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке поддержано защитником Константиновым И.В.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО6 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГэпизод №) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд принимает во внимание сумму причиненного потерпевшей ФИО6 ущерба – 15000 рублей, её имущественное положение, ежемесячный доход и доход её супруга, наличие кредитных обязательств. С учетом размера похищенных денежных средств, мнения потерпевшей, её имущественного положения, суд находит ущерб на сумму 15000 рублей для неё значительным.
Суд принимает во внимание сумму причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба – 51200 рублей, его имущественное положение, ежемесячный доход и доход его супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. С учетом размера похищенных денежных средств, мнения потерпевшего, его имущественного положения, суд находит ущерб на сумму 51200 рублей для него значительным.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т.1 л.д.228), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.
При назначении ФИО3 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести.
ФИО3 совершеннолетний (т.1 л.д.209-210), на момент совершения преступлений судим (т.1 л.д. 211-212, 215-219, 222, 223-224), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.1 л.д.229), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 230, 112-118).
Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.42, 107), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.
Других смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый лишен родительских прав (т.1 л.д. 226-227).
С учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ по эпизоду № отсутствует рецидив преступлений.
ФИО3 совершил в период ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести по эпизоду № в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, за которые он был осужден к лишению свободы (условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем согласно ч. 1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду № на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.
По обоим эпизодам судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего преступления при непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по эпизоду № 2, суд считает, что ему должно быть назначено наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления по эпизоду № 1, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду № 2 отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении ФИО3 размера наказания по эпизоду № 2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по 2-му эпизоду.
При определении ФИО3 размера наказания по обоим эпизодам за совершенные преступления суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а по эпизоду № 1 также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему по обоим эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя оснований для назначений наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО3, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
ФИО3 совершил указанные преступления по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.16-17) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступлений последний не отбывал лишение свободы.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 56 200 рублей (т.1 л.д. 148-149).
Государственный обвинитель поддержал гражданский иск ФИО1 и просил его удовлетворить.
Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 (т.1 л.д. 245) в суде гражданский иск признал.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, вины ФИО3 в хищении имущества ФИО1 на общую сумму 51200 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба 51200 рублей, удовлетворив исковые требования частично, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.
Вещественные доказательства: скриншоты банковских операций, счет-выписку <данные изъяты> следует оставить в уголовном деле (т.1 л.д. 169-173, 174, 178-187, 188).
Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11 в размере 9876 рублей и адвоката ФИО9 в размере 2050 рублей (т. 1 л.д. 38), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 51200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей.
Вещественные доказательства: скриншоты банковских операций, счет-выписку <данные изъяты> (т.1 л.д. 169-173, 174, 178-187, 188), хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова