Решение по делу № 2А-644/2025 от 19.03.2025 - о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-644/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы административное дело №2а-644/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) ФИО5, в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения - возбудить исполнительное производство в срок, предусмотренный законом (3 дня), со дня вступления решения в законную силу; взыскать судебные расходы в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 40 коп., понесенные им в связи с оказанием юридической помощи и отправкой административного искового заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Октябрьским районным судом <адрес> направлен исполнительный документ в электронном виде под номером № посредством АИС «ГАС «Правосудие» в АИС «ГИС «ФССП».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием данных должника (ОГРН) и неполнотой сведений об участниках исполнительного производства.

Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должностным лицом службы судебных приставов не конкретизировано, какие данные в отношении взыскателя и должника, отсутствуют. По его мнению, оспариваемое постановление вынесено по несуществующим обстоятельствам, поскольку в электронный исполнительный документ внесены все данные, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе данные ОГРН должника.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило ходатайство, в котором он просил суд при рассмотрении дела учесть, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в срок, предусмотренный законом (3 дня), со дня вступления решения суда в законную силу, не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением, выразившемся в возбуждении исполнительного производства №-ИП. Остальные требования поддерживает полностью.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Возражения мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального районного суда <адрес> посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ №2, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью «САПИ» (ИНН <***>) передать посредством курьерской доставки ФИО3 (ИНН <***>) не доставленный в рамках заказа № от ДД.ММ.ГГГГ товар – одну упаковку ветеринарного препарата «Кладакса». Исполнительный документ был передан ей для принятия процессуального решения. При этом, в направленном в электронном виде исполнительном документе идентификатор взыскателя отсутствовал - не был прикреплен в карточке электронного документа, отсутствовали также заполненные графы должника и взыскателя. В самом исполнительном листе, прикрепленном в системе электронного документооборота, эти сведения имелись, они просматривались. Однако, по причине отсутствия данных в карточках, система, в которой автоматически формируется постановление о возбуждении исполнительного производства, не позволила этого сделать – сформировать названное постановление. Поскольку документ передан в электронном виде, судебный пристав-исполнитель в ручном режиме самостоятельно не может заполнить недостающие данные. Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик также пояснила суду, что какие-либо документы – акты о некорректно заполненном исполнительном документе в электронном виде, об обнаружении недостатка в системе электронного документооборота ею не заполнялись, ни в адрес отправителя исполнительного документа, ни взыскателя, ни в адрес службы технической поддержки ею об этом не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба от ФИО3, в которой ставился вопрос о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, проведена проверка исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 полагала, что права взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать. После объявленного судом перерыва административный ответчик в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила продолжить рассмотрение административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, поскольку права заявителя восстановлены в связи с возбуждением исполнительного производства и его окончанием фактическим исполнением. Требование о взыскании судебных расходов полагала не подлежащим удовлетворению ввиду того, что расходы, связанные с консультацией по вопросу исполнительного производства, не являются судебными расходами. Кроме того, представленные документы о несении судебных расходов не свидетельствуют о том, что они оплачивались ФИО3, и что они связаны с рассматриваемым делом.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, ООО «САПИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма (ШПИ 80108306219921), почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения статей 12, 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

(часть 8).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частями 1 и 5 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, так для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлен электронный исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «САПИ» о защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что взыскателем по исполнительному производству является физическое лицо ФИО3, <данные изъяты> реквизиты взыскателя для перечисления задолженности. Должником по исполнительному производству является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «САПИ», идентификатор плательщика <данные изъяты> Предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САПИ» (ИНН <***>) передать посредством курьерской доставки ФИО3 (ИНН <***>) не доставленный в рамках заказа № от ДД.ММ.ГГГГ товар – одну упаковку ветеринарного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось то, что, по указанию судебного пристава-исполнителя, в предъявленном к принудительному исполнению исполнительном документе отсутствовал ОГРН должника, что указывало о несоблюдении абз. «б» п. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производств №-ИП, представленными в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена жалоба на указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «САПИ», в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САПИ» (ИНН <***>) передать посредством курьерской доставки ФИО3 (ИНН <***>) не доставленный в рамках заказа № от ДД.ММ.ГГГГ товар – одну <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, судом из представленных к административному исковому заявлению и содержащегося в исполнительном производстве копий электронного исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что электронный исполнительный лист №, содержит исчерпывающие данные в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «САПИ», предусмотренные Законом об исполнительном производстве и необходимые для возбуждения исполнительного производства - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Исполнительный лист также содержит необходимые данные о взыскателе.

Поскольку электронный исполнительный документ, поступивший к судебному приставу-исполнителю, соответствовал требованиям закона, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, доводы административного ответчика о том, что некорректно работала система электронного документооборота, поскольку в карточке электронного документа – исполнительного листа отсутствовали заполненные графы о должнике и взыскателе, что не позволило в автоматическом режиме сформировать постановление о возбуждении исполнительного производства, относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не подтверждено. Какие-либо акты, свидетельствующие о данных обстоятельствах, служебные записки, обращения в службу технической поддержки, обеспечивающей надлежащую работу системы электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем, которому передан исполнительный документ для принятия процессуального решения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлялись.

При этом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что исполнительный лист, содержащий полные данные о должнике и взыскателе, в прикрепленном документе она видела.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая то, что исполнительный лист № соответствовал предъявляемым требованиям, как по форме, так и по содержанию, в том числе в части указаний сведений о должнике и взыскателе, а изложенные административным ответчиком в судебном заседании доводы, не позволившие ей возбудить исполнительное производство, не указаны в качестве основания для отказа в его возбуждении в Законе об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Однако, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления административного иска в суд, начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «САПИ», суд приходит к выводу, что нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца, направленного на устранение нарушений его права способом, предложенным в административном иске – путем возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, не имеется.

Поддерживая требование о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, административный истец указал на нарушение его прав, в том числе несение им судебных расходов.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов в размере 1636 руб. 40 коп., суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей (п. 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, что соответствует пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из приложенного к административному иску кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Почта России» направлено заказное письмо в форме электронного документа № (предоплата 100%), e-mail покупателя: <данные изъяты> оплаченная сумма <данные изъяты>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что отправителем является ФИО3, получатель Отделение судебных приставов <адрес>.

Из административного иска следует, что указанные расходы ФИО3 понес в связи с отправлением административного иска в адрес административного ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в целях соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством для обращения в суд с административным иском, ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., которые суд в силу ст. 106 КАС РФ относит к судебным издержкам.

При этом, довод представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> о том, что из кассового чека не следует, что эти расходы понес ФИО3, суд находит несостоятельным.

Заказное письмо направлено в электронном виде с расчетом в сети «Интернет». Кассовый чек содержит адрес электронной почты отправителя, который, в числе прочих данных административного истца ФИО3 указан в данных электронной подписи последнего. Изложенное позволяет идентифицировать отправителя почтовой корреспонденции и лица, оплачивающего почтовую услугу, которым являлся административный истец.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил ООО «Аванпост» за консультацию по вопросам исполнительного производства <данные изъяты> и доступ к шаблону (иск) + автозаполнение (<данные изъяты> руб.) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком, следует, что именно оно содержит исполнительный лист № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата произведена в сети «Интернет» e-mail покупателя: <данные изъяты>

Таким образом, указанные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о факте несения административным истцом расходов в размере <данные изъяты> руб., а также о связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Изложенное позволяет отнести указанные расходы к судебным издержкам.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, а также то обстоятельство, что административным истцом подтверждена взаимосвязь несения судебных расходов с рассматриваемым административным делом, результат рассмотрения последнего, разумность таких расходов, стоимость юридических услуг на рынке, суд полагает необходимым определить размер возмещения расходов по оказанию юридической помощи в размере 1550 руб.

Довод административного ответчика о том, что ФИО3 мог не обращаться в суд с указанными требованиями, предъявив жалобу в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по результатам рассмотрения которой исполнительное производство было возбуждено, суд находит несостоятельным.

Право на обращение в суд с административным иском принадлежит гражданину, если он полагает свои права нарушенными. Обязательного досудебного порядка разрешения спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее административное исковое заявление ФИО3 направил в электронном виде в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд, в связи с чем ФИО3 имеет право на возмещение судебных расходов с административного ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с которого надлежит взыскать судебные расходы в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 40 коп., из которых почтовые расходы по направлению административного иска - 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО3, 14<данные изъяты> судебные расходы в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 40 коп., из которых почтовые расходы по направлению административного иска - 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: