Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы денежные средства в размере 249 977,39 руб., расходы по оплате госпошлины 5699,77 руб. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный лист направлен в Нижегородское РОСП <адрес>. Постановлением СПИ Нижегородского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, т.к. исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен для исполнения в УФК по <адрес>. Исполнительный лист исполнен только в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 5699,77 руб. Согласно ответа УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист в остальной части не будет исполнен, рекомендовано обратиться в ФСПП или к должнику. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с требованиями главы 24.1 БК РФ (п. 3 ст. 239 БК РФ). В соответствии с положениями ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Доводы УФК по <адрес> о том, что исполнительный лист должен исполняться ФССП административный истец считает необоснованными. Так, при рассмотрении аналогичного дела седьмой кассационный суд в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-4945/2022 указал следующее: «Установив обстоятельства дела, проанализировав содержание исполнительного документа, которым предусмотрено взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес> в пользу банка задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, а именно: в размере 54 348,03 рублей, правильно применив положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что банк правомерно предъявил в казначейство исполнительный лист, который предусматривает обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации и подлежит исполнению в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав также на то, что причины возврата исполнительного листа, изложенные в письме УФК по <адрес>, не предусмотрены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возврата исполнительного документа взыскателю. Оснований для несогласия с выводами судов о наличии условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований, сделанными на основе установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит. Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, ранее приводимым казначейством в обоснование своей позиции по заявленным банком требованиям, они являлись предметом проверки судов и были отклонены с приведением исчерпывающих мотивов этому в судебных актах. Суды правомерно пришли к выводам о том, что возвращение исполнительного листа банку казначейством не соответствует положениям закона, связано с ошибочной позицией административного ответчика относительно характера требований исполнительного документа, который, несмотря на то, что содержит указание на взыскание денежных средств в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, тем не менее, устанавливает конкретную сумму, подлежащую к взысканию - 54348,03 рублей, и, приняв во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды обоснованно указали на то, что определение решением о взыскании долга окончательного размера имущественной ответственности Российской Федерации в лице управления влечет необходимость фактического удовлетворения требований банка без учета дальнейшей судьбы выморочного наследственного имущества». Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (п. 2 ст. 62 КАС РФ).

По этим основаниям административный истец просит:

1.Признать незаконным действия УФК по <адрес> по возврату публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без исполнения.

2.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

3.Взыскать с УФК по <адрес> по возврату ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя УФК по <адрес> ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечено: ТУФАУГИ в <адрес>.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указывая на правомерность принятого решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-G01/00003 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №-G01/00003/0101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 977 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей 77 копеек. На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов административного дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, а также приложенные к нему документы, поступили в адрес административного ответчика УФК по <адрес>.

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № частично исполненный (в части взыскания госпошлины) исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. В данном уведомлении сообщается следующее: Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, так как не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. Указанные обстоятельства являются основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, после исполнения исполнительного листа в части взыскания государственной пошлины в размере 5 699 рублей 77 копеек. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3, которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу статей 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов. Рекомендуется направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» указал, что исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основной функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающий на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Такое правовое регулирование установлено главой 24.1 БК РФ, которая регламентирует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Нормы указанной главы не распространяют свое действие на требования о взыскании за счет наследственного (выморочного имущества).

Статья 10 БК РФ определяет, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Вместе с тем, ст. 11 БК РФ определена правовая форма бюджетов. Согласно указанной статье федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.2 ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени такой закон еще не принят.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.

Таким образом, для того чтобы денежные средства наследодателя перешли в доход федерального бюджета необходимо выполнить самостоятельные процедуры: 1) принять выморочное имущество; 2) учесть выморочное имущество в качестве дохода; 3) перечислить денежные средства на специальный счет.

Указанные процедуры органами Федерального казначейства не выполняются в виду отсутствия таких полномочий и функций, а выполняются органами Росимущества, либо органами принудительного исполнения – ФССП России.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3 БК РФ.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания за счет выморочного имущества, не перешедшего в собственность Российской Федерации в установленном законом порядке.

Согласно положениям п.1 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и исполняется с этого счета соответственно.

В соответствии с п.4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (ст. 242.3 БК РФ), так как не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения.

Нормы главы 24.1 БК РФ, вопреки доводам административного истца, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решений судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого публичное образование осуществляет полномочия собственника.

При этом, доводы административного истца об отсутствии оснований для возврата взыскателю исполнительных документов, предусмотренных п.3 ст.242.1 БК РФ, отклоняются, поскольку предъявленные исполнительные документы не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указание оснований, предусмотренных п.3 ст.242.1 БК РФ необходимо лишь в случаях, если предъявленный исполнительный лист подлежит исполнению в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ,№ 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст.64, 69, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов.

Учитывая это, административный ответчик рекомендовал взыскателю направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган ФССП России по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Согласно п.2 ст.242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с п.3 ст.242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Однако, наследственное (выморочное) имущество, не отражаются на лицевых счетах получателей федерального бюджета, поскольку их принятие, учет и зачисление производится в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должник не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку выморочного имущества на его счетах нет и требования п.2 ст.40 БК РФ не соблюдены.

При этом абз.4 п.3 ст.242.3 БК РФ установлено, что при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее также - решения налоговых органов), операций по осуществлению выплат, пособий, компенсаций из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, расходов на обеспечение по обязательному социальному страхованию, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, действия административного ответчика по возврату исполнительного листа без исполнения являются законными и обоснованными, а их принятие к лицевому счету должника привело бы к нарушению законных прав и интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступили изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» в главу 24.1 БК РФ.

Согласно изменениям, одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.

Главой 24.1 БК РФ на органы Федерального казначейства не возложено исполнение исполнительных документов предусматривающих взыскание за счет средств наследственного (выморочного) имущества. Органы Федерального казначейства исполняют только исполнительные документы предусматривающие взыскание за счет средств федерального бюджета.

Также федеральный законодатель уточнил п.1 ст.242.3 БК РФ, согласно новой редакции, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Средства от наследственного (выморочного) имущества не учитываются на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения административных исковых требований, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ПАО "Банк Уралсиб" должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № частично исполненный (в части взыскания государственной пошлины) исполнительный лист возвращен взыскателю, исходя из реализации права на обращение в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2022г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина