УИД № 27RS0020-01-2025-001548-72

Гражданское дело № 2-807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширинкиной Е.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНСВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 16.10.2025 года была вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 42.

08.12.2023 года между ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 руб. на основании заявления.

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского займа № от «08» декабря 2023 года. Взыскатель предоставил должнику сумму займа в размере 70 000 руб. на срок 12 месяцев установленный п. 2 индивидуальных условий потребительского договора займа, то есть до 08.12.2024 года, с начислением процентов 15% за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. 5.4. раздела 5 «Срок действия договора. Прочие условия» Должник подтвердил, что обращается за займом и заключил договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе начисления процентов в размере 15% в месяц не являлись для него крайне невыгодными и он был согласен на эти условия.

На основании пункта 2.2.1, раздела 2 «Права и обязанности заемщика» договора потребительского займа, заемщик обязан погасить задолженность, связанную с исполнением обязательств по договору потребительского займа.

За период с 08.01.2024 года до 07.07.2024 года ответчик оплатил сумму в размере 78 000 руб.: 08.01.2024 года, 06.02.2024 года, 07.03.2024 года, 09.04.2024 года, 09.05.2024 года, 05.07.2024 года по 13 000 рублей каждый платеж.

По состоянию на 09 августа 2024 года за ответчиком числится задолженность в размере 118 046 рублей 42 копеек, из расчета: 48257 руб. 31 коп. - остаток по основному долгу, 69 789 руб. 11 коп - остаток по основному проценту.

До настоящего времени должником ни остаток по основному долгу, ни остаток по основному проценту не возвращены.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» остаток задолженности по договору микрозайма № от 08.12.2023 в размере 118 046 руб. 42 копеек, государственную пошлину 4 841 рублей 00 копеек в порядке возврата, юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 132 887 рублей 42 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 05.12.2025 года пояснила, что о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, действительно брал деньги в займ и вносила частично платежи, из-за сложного материального положения не смогла больше оплачивать кредит. Исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, так как сейчас оплатить долг не может. Просит суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с отдаленность места проживания, участвовать в судебном заседании не желает.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края – https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 08.12.2023 года, согласно которого организация предоставляет ответчику займ в сумме 70000 рублей., на срок 366 дней с 08.12.2023 года по 08.12.2024 года, срок возврата займа 08.12.2024 года, под 180 % годовых, указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору, размер ежемесячного платежа 12914 рублей, последний платеж 12909 рублей.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей, согласий, анкеты заемщика следует, что до ответчика ФИО1 доведены все необходимые юридически значимые условия договора и регламентирующая их документация предоставлена для ознакомления.

ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается также пояснениями самого ответчика, который в телефонограмме от 05.12.2025 года пояснила, что фактически произвел только 7 платежей, после добровольно платежи в счет погашения задолженности не вносила из-за сложного материального положения.

Из расчета задолженности и приложенных документов следует, что последний платеж поступил 05.07.2024 года в размере 13000 руб., который не погасил обязательства заемщика перед займодавцем, после со следующего месяца возникла просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с изложенным, исходя из документов, представленных истцом за ответчиком по состоянию на 09.08.2024 года образовалась задолженность в размере 118046,42 руб., из которых просроченный основной долг – 48257,31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 69789,11 руб., которая подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, не заявлено о том, что он не воспользовался предоставленными ему денежными средства или воспользовался ими в меньшем размере.

Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4541 рублей, расчет который произведен судом самостоятельно с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов следует, что между АО «Финанс Инвест» и ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ» заключен договор на оказание юридических услуг № от 22.04.20205 года, в перечень которых входи: консультирование на всех этапах работы по данному гражданскому делу, ведение дела до завершающей стадии разрешения спора, составление всех документов правового характера необходимых в рамках данного дела, составление судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, составление искового заявления, составление всех правовых документов в подразделение ФСПС для взыскания по данному исполнительному документу в отношении ФИО1, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей, которые вносятся в кассу исполнителя до 22.04.2025 года. Оплата услуг по договору подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.04.2025 года и квитанцией к нему.

Суд приходит к выводу, что стоимости оказанных услуг в размере 10000 рублей соответствует требованиям разумности, соразмерности и достаточности, и полагает возможным удовлетворению их в указанном размере, указанная сумма по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов документально подтвержден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНСВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО МКК «ФИНАНСВЕСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 675000, <...> задолженность по договору потребительского займа № от 08.12.2023 года в размере 118046 (сто восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей 42 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 года.