Дело № 2-1197/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-002808-10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору займа от 18 июня 2019 г. имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 900000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2019 г. между сторонами заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок 6 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа ФИО2 в залог был предоставлен объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2022 г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 18 июня 2019 г. в размере 900000 руб.; требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения в связи с действием моратория, установленным до 1 октября 2022 г. Поскольку в настоящее время действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, ходатайств не представил.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО (бланк № от <дата>, зарегистрирована в реестре за №), в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие; заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес> (уведомление в деле), ходатайств и возражений не представила.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа (обеспечение – залог недвижимого имущества), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей, на срок 6 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 13 500 руб., что составляет 1,5% от суммы долга в месяц (пункты 1.1, 1.2, 3.3 договора).
В подтверждение получения денег в сумме 900000 руб. от истца ФИО2 19 июня 2019 г. выдала расписку, подлинник которой представлен в материалы дела.
Срок возврата суммы займа при заключении указанного договора сторонами согласован в пункте 3.1 – 18 декабря 2019 г.
Ответчиком условия заключенного 18 июня 2019 г. договора займа не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что срок исполнения обязательства по возврату полученных от истца денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором займа от 18 июня 2019 г., истёк, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком сроков возврата долга, что предоставило истцу право потребовать возврата всей суммы займа в судебном порядке.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2022 г. по делу № 2-582/2022 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 июня 2019 года в размере 900000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 500 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 августа 2022 г.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 18 июня 2019 г. – жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Разделом 4 договора займа от 18 июня 2019 г. установлено, что в качестве обеспечения исполнения заёмщиком надлежащего исполнения договора займа в части возврата суммы займа в размере 900000 рублей, ФИО2 передает в залог ФИО1 объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Также 18 июня 2019 г. между сторонами заключён договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства Залогодателя (ФИО2) перед Залогодержателем (ФИО1) по договору займа от 18 июня 2019 г. Залогодатель передаёт в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности (пункт 1.1); предметом залога по настоящему договору является квартира, площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (пункт 2.1); оценка имущества производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя, по соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 900000 руб. (пункт 3.1); залог имущества обеспечивает исполнением Залогодателем следующего обязательства по основному договору: по основному долгу: 900000 руб. (пункт 4.1); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога (пункт 6.1); способы реализации предмета залога: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным Граждански кодексом Российской Федерации правилам (пункт 6.4).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах и переходе прав, об основных характеристиках объекта недвижимости от 31 октября 2022 г., договору купли-продажи квартиры от 1 июля 2015 г., квартира площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 1 июля 2015 г. принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 3 июля 2015 г.).
27 июня 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации обременения (ипотеки) в отношении спорной квартиры в пользу ФИО1, сроком действия с 27 июня 2019 г. до полного исполнения обязательств (запись о государственной регистрации обременений №, основание – договор залога от 18 июня 2019 г.).
Истец, обосновывая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 18 июня 2019 г. и наличие просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов по обоим договорам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с абзацами первым и вторым, подпунктом 1 абзаца третьего пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик не представил суду доказательства тому, что его право собственности в отношении заложенного имущества прекращено.
В силу статьи 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку в данном случае ФИО2 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.
С учётом приведённых обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статья 54 Закона об ипотеке содержит перечень вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Судом установлено, что задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа от 18 июня 2019 г. составляет 900 000 руб. и фактически соответствует кадастровой стоимости объекта залога (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости), которая составляет 911953,67 руб.
Доказательств иной оценки объекта недвижимости в материалы дела не представлено. Ответчиком кадастровая стоимость земельного участка не оспорена.
Кроме того, пунктом 4.8 договора займа от 18 июня 2019 г. пунктом 4.1 договора залога от 18 июня 2019 г. стороны определили оценочную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 900000 рублей.
Период просрочки составляет более трёх месяцев.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С даты, установленной для возврата суммы займа, заемщик никаких действий по погашению долга и уплате процентов не предпринимал, допуская нарушение срока возврата займа, в том числе более 3 месяцев в течение каждого периода просрочки исполнения обязательства, что свидетельствует о значительном нарушении ответчиком обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, которые в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.
Суд полагает, что размер требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что ответчик указанную в иске залоговую стоимость предмета ипотеки не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в соответствии с условиями договора и устанавливает ее равной согласованной сторонами залоговой стоимости предмета ипотеки – в размере 900 000 рублей.
В соответствии пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
Способ продажи спорного имущества суд считает необходимым определить с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, исходя из цены иска.
Цена иска определяется по имущественным требованиям в соответствии с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой исковые требования о признании незаключенным договора займа вследствие его безденежности не указаны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на объект залога, которое относится к требованию неимущественного характера, размер государственной пошлины по которому составляет 300 руб.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 7 октября 2022 г.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору займа, заключённому 18 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58,3 квадратных метров, кадастровый номер №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ФИО2 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
ФИО2 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
ФИО1 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев