Дело № 2-1949/2025 64RS0004-01-2025-002345-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при помощнике судьи Востровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в котором просит с учетом уточнения:
- признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, данный жилой дом был приобретен истцом на основании договора купли-продажи, который не сохранился.
С момента приобретения жилого дома, истец нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи, производил необходимые ремонтные работы. Срок владения домом с 1991 года, более 34 лет.
Истец ФИО1 считает себя собственником спорного жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, открыто добросовестно, проживает в нем и несет бремя по его содержанию, защите посягательств третьих лиц, ежегодно уплачивает коммунальные платежи в полном размере, задолженности не имеет.
На данный момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью жилым домом и земельным участком, но у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом и истец принял решение обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по основаниям приобретательской давности.
Истец указывает, что за время проживания истца в доме никаких претензий по поводу владения им данным имуществом от кого-либо не поступало.
Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел ими, как своим собственными, более 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположен дом, в чем ему было отказано.
В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил возражение на иск, в котором просил отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, по причине непредоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведен дом.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случая, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают наряду с другими основаниями из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Так, согласно ч.ч.1-3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел дом у ФИО2 за 4250 руб., что подтверждается распиской.
Право собственности в установленном законом порядке в отношении дома расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано ни за лицом, выступающим в качестве продавца в указанной расписке, ни за истцом ФИО1
Границы земельного участка, на котором расположен жилой, не разграничены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, в частной собственности истца ФИО1 и иных лиц, не находится.
<адрес> области и земельный участок, в реестре муниципальной собственности Балаковского муниципального района Саратовской области не состоят.
ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом выдан технический паспорт.
ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабежению, производит ремонтные работы, что подтверждается чеками.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что длительное время делает необходимые ремонтные работы для поддержания дома в удовлетворительном состоянии, то есть владеет жилым домом как своим собственным. Срок владения жилым домом истцом с 1991 года и по настоящее время, составляет более 34 лет. На данный момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью жилым домом и земельным участком, но у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом и истец принял решение обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по основаниям приобретательской давности.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).
Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца была назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза-Саратов».Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет несоответствия градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, что нарушает права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, так как <адрес> расположен на расстоянии от 0,28 м. до 0 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), а нормативное расстояние до границы смежного участка от жилого дома должно быть 3 м. (несоответствие п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", ст. 30 табл. №1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Совета МО г. Балаково от 23.09.2011 г. № 311). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушения прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) в части ограничений по использованию земельного участка в части возведения строений в соответствии с требованиями нормативных документов. Указанное несоответствие является устранимым, способ устранения без сноса строения: необходимо согласовать фактическое расположение исследуемого жилого <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует иным нормативным требованиям (за исключением указанного выше несоответствия градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям), в том числе соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным, иным строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Сохранение и эксплуатация возведенного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Общая площадь объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 51 кв.м., в том числе: основное строение общей площадью 20,4 кв.м., и одноэтажная пристройка общей площадью 30,6 кв.м.
На основании технических характеристик построек жилого дома, признаков физического износа конструктивных элементов на дату осмотра экспертом сделан вывод, что первоначально возведено одноэтажное основное деревянное строение жилого дома общей площадью 20,4 кв.м., позднее возведена одноэтажная кирпичная пристройка общей площадью 30,6 кв.м. (т.е. установлены признаки реконструкции исследуемого жилого дома.
Объект недвижимого имущества — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, так как имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта.
По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки жилого дома по адресу: <адрес> 6ыло установлено, что дом имеет площадь застройки 66 кв.м в следующих координатах: №
При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сведениями ЕГРН - отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № а также с фактическими границами земельного участка фактической площадью 1 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полностью расположен в фактических границах земельного участка, фактической площадью 1 134 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, границы смежных земельных участков не пересекает.
В рамках проведения натурного экспертного исследования на местности производством геодезической съемки территории местности, установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, закреплены на местности существующим ограждением. Так, указанный земельный участок имеет фактическую площадь 1 134 кв.м. в следующих координатах: №. Фактические границы указанного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом.
При сопоставлении фактических границ земельного участка, фактической площадью 1 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со сведениями ЕГРН в отношении границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №. было установлено, что фактические границы земельного участка, фактической площадью 1 134 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> как документальные, так и фактические границы смежных земельных участков не пересекают, права смежных землепользователей не нарушают.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по вопросам исследования, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.
Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.
Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.
Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена ссоблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.
Согласно выписке из ЕГРН, сведения о правах на земельный участок кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт непрерывного владения ФИО1 жилым домом, площадью 51 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с 1991 года.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Суд полагает, что само по себе то обстоятельство, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, а также отсутствие документов об отводе занимаемого домом земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 67-КГ17-22 от 12.12.2017 года.
Доводы истца о добросовестном открытом и непрерывном владении спорным объектом, в том числе о производстве им ремонта спорного дома, суд полагает состоятельными.
Кроме того, ответчик факт владения спорным жилым домом ФИО1 с 1991 года не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО3 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно счету на оплату выставленного ООО «Экспертиза-Саратов», стоимость судебной экспертизы составила 90 000 рублей.
Истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 58600 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, а также по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 400 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
Таким образом, следует возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58600 рублей, а также по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 400 рублей, на счет ООО «Экспертиза-Саратов» в счет оплаты судебной экспертизы.
Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58600 рублей, а также по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 400 рублей, на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН <***>, в счет оплаты судебной экспертизы.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.
Судья М.Е.Солдатова