Дело №2а-2989/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002822-52

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете.

В соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

Так, налоговому органу стало известно, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество перечень и наименование которого представлено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год.

В результате установленных обстоятельств налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 7 563 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком частично уплачен налог на имущество за спорный период в размере 1 677 рублей, в связи с чем, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составила 5 886 рублей.

До настоящего времени налог на имущество за спорный период не уплачен.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие образования отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 рубля 52 копейки.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, которое налогоплательщиком не было исполнено.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не была уплачена, поэтому УФНС России по Мурманской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а№. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНС в части: налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 5 886 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 рубля 52 копейки.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление согласно которому, полагала, что сумма начисленного ей налога на имущество завышена, как и размер пени, в связи с чем, ранее обращалась в налоговый орган с заявлением с просьбой разъяснить порядок его начисления.

Обратила внимание, что согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения указанного вопроса и подготовки ответа продлен на 30 дней. Ходатайствовала об отложении судебного заседания до получения ответа из УФНС России по Мурманской области, а также ее возвращения в г. Мурманск (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в настоящее время она находится в отпуске за пределами <адрес>.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о сроках рассмотрения административных дела о взыскании обязательных платежей и санкций, учитывая заблаговременное извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи №а-№ суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения» установлено, что единой датой начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов города Мурманска принят закон «О налоге на имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с ДД.ММ.ГГГГ исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов, квартир, комнат - в размере 0,3%; в отношении прочих объектов налогообложения - 0,5%.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 4, 9.1, 10, 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, административному ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, общей площадью 31,6 <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, общей площадью 61,8 <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля в праве в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, общей площадью 61,6 <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в 2024 году был осуществлен расчет налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2023 год в общем размере 7 563 рубля по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, общей площадью 31,6 <адрес> размере 550 рублей);

- по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, общей площадью 61,8 <адрес> размере 5 886 рублей;

- по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,6 <адрес> размере 1 127 рублей.

Подробный расчет приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику. В установленный срок данная сумма не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ на единый налоговый счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 1 677 рублей. Таким образом, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составила 5 886 рублей (7 563 рубля - 1 677 рублей).

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Административный ответчик, выражая свое несогласие с расчетом административного истца, своего варианта расчета налоговой задолженности не представил, а административным истцом, в свою очередь, представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у административного ответчика задолженности за спорный период времени.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» введен институт единого налогового счета, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельно.

Административный ответчик ФИО1 несвоевременно исполняла свои обязанности по уплате налоговых платежей.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие образования отрицательного сальдо, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 рубля 52 копейки.

Расчет пеней судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального банка РФ, с соблюдением требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик, выражая свое несогласие с расчетом административного истца, своего варианта расчета пеней не представил, а административным истцом, в свою очередь, представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у административного ответчика задолженности по пеням за спорный период времени.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неуплата в установленный законом срок обязательных налоговых платежей за 2023 год послужила основанием для направления административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке было не исполнено, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с тем, что исчисленные суммы в бюджет не поступили, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Мурманска вынесен судебный приказ №а-№ который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с отменой судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось в суд в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, поэтому с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 5 886 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 рубля 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: город <адрес> <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 5 886 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 рубля 52 копейки, а всего взыскать в размере 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова