Гражданское дело № 2 - 3812/2022

27RS0004-01-2022-000583-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием:

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор 15.01.2020 №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма 168 200 руб. под 19,9 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако, согласно ответу страховой компании от 21.09.2021 решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, что банку самостоятельно не представляется возможным. По имеющимся в распоряжении банка информации родственниками заемщика являются ФИО3 – супруг, ФИО4 - сын. Поскольку ответчики входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу долг по кредитному договору № от 15.01.2020 в сумме 220 069 руб. 98 коп., а также сумму госпошлины в размере 5 400 руб. 70 коп.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2022 года производство по гражданскому делу прекращено в отношении ФИО3 в порядке абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку кредит был застрахован и страховая компания признала случай страховым и произвела выплату по кредиту, о чем представила справку банка об отсутствии задолженности на 30.05.2022 года. Ответчик ФИО1 являлся ей отчимом, он умер еще ранее матери – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Со слов ФИО2 ФИО4 является ей братом, о судебном заседании он знает, не явился в суд, поскольку находится в командировке.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 15.01.2020, по условиям которого ФИО8 выданы денежные средства в размере 168 200 руб. под 19,9 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. Согласно расчету истца, задолженность по кредиту на дату подачи иска составляет 220 069 руб. 98 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 12.04.2022 следует, что после ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса ФИО7 01.09.2020 заведено наследственное дело № за 2020 год. Наследником по завещанию принявшим наследство является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственную массу составило следующее имущество: - квартира, находящаяся по адресу: , - денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО в сумме 14 904,52 руб.; - денежные средства по больничному листу в сумме 31 976,32 руб.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой организацией ООО «Сбербанк Страхование Жизни» смерть заемщика ФИО6 была признана страховым случаем и задолженность по кредиту погашена, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО6 по кредитному договору № от 15.01.2020, о том, что сумма задолженности составляет 0 руб., следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.