Приговор по делу № 1-1060/2023 от 24.10.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Дело № 1-1060/2023

УИД 72RS0014-01-2023-005941-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Торкина П.А.,

потерпевшей: Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1060/2023 в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 23 дня,

на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное осуждение по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 23 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу.

Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, осознавая противоправный характер своих действий, используя деревянную ножку стола – предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 три удара в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтёка на веках и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, подкожной гематомы левой височно-теменной области, ран на верхнем веке левого глаза и левой теменной области, левосторонних переломов теменной, височной, лобной, основной, решётчатой, скуловой и верхнечелюстной костей, субдуральной гематомы над левым полушарием мозга, причинившие здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар в область левой ноги, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей коленей и голеней, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь около <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон модели «SAMSUNG Galaxy A22» («САМСУНГ Галэкси Эй22», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5000 рублей.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал и показал, что с ФИО25 он был знаком, отбывал вместе с ним наказание, конфликтов не было. ФИО25 за день до этого позвонил, сказал, что он у него украл ноутбук и телефон. Потом старшая дочь позвонила ему, плакала, сказала, что приходил ФИО25, был в состоянии опьянения, с ним была женщина, они сильно стучали в дверь, дети испугались, дочь посмотрела в дверной глазок. В связи с этой ситуацией он решил разобраться с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ он взял деревянную ножку от стола в целях защиты, пришёл к ФИО25 домой, постучался, дома была девушка, сказала, что дверь не откроет. Он спросил у девушки: «где он?», разбил окно, девушка открыла дверь, он сказал ей, чтобы она уходила. Он зашёл в квартиру, ударил 3-4 раза ФИО25 ножкой от стола по ноге, по голове, сказал ФИО25, чтобы тот к нему больше не приходил. У ФИО25 была кровь на голове. ФИО25 ему удары не наносил. Ножку от стола он выбросил в подъезде, и пошёл домой. Одежду свою он выкин<адрес> к приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о случившемся. Умышленно удары он ФИО25 не наносил. Телесные повреждения у ФИО25 были от его действий. Он приносит свои извинения потерпевшему ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 01 час, он с женой дошли до бара, там была потерпевшая Потерпевший №2. Он поговорил с Потерпевший №2, потом он с женой пошли провожать Потерпевший №2, которая находилась в состоянии опьянения. Когда они подошли к дому Потерпевший №2, у неё из сумки выпал телефон. Он поднял телефон, хотел потом отдать телефон Потерпевший №2 у неё в квартире. Потом они поднялись на 4 или пятый этаж, Потерпевший №2 открыла дверь, они зашли. Он с Потерпевший №2 покурили на балконе, потом Потерпевший №2 стала скандалить, стала искать телефон в комнате, стала их выгонять. Потерпевший №2 попросила его жену позвонить на её (Потерпевший №2) телефон, телефон не звонил. Потом он с женой ушли. Он хотел отдать телефон в квартире, но Потерпевший №2 стала его оскорблять, и он не вернул Потерпевший №2 телефон. Телефон он принёс домой, хотел на следующий день отдать телефон Потерпевший №2, но не отдал, так как утром его арестовали. Сотрудникам полиции он сообщил, что телефон находится у него дома. Он приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №2.

Явки с повинной были даны им добровольно. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО5 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к себе в гости он пригласил свою подругу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились он и Свидетель №1, они легли спать, Свидетель №1 легла в дальней комнате, а он в зале. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то спал он крепко. Одет он был в шорты жёлтого цвета, футболку чёрного цвета. Его квартира расположена на 1 этаже <адрес>, двухкомнатная, имеется балкон, выход на который осуществляется через кухню. Проснулся он только тогда, когда находился в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>. При этом у него болели рёбра слева сзади, спина в поясничной области, ноги, руки, левый глаз был закрыт полностью, левое ухо не слышало, голова болела. Он испытывал сильную физическую боль. Откуда он получил данные повреждения, он не знал, поскольку ложился спать целым и невредимым. Выписали его ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой он встретился с Свидетель №1, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда она спала в комнате его квартиры, она проснулась от звуков разбитого стекла. Она обнаружила, что разбито стекло балкона и окно в зале. Он не слышал разбития стекла, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Далее Свидетель №1 сказала, что не помнит, но допускает, что открыла дверь его квартиры, и в квартиру зашел мужчина в балаклаве и спецовке. По телосложению и голосу она поняла, что это ФИО5. При этом ФИО5 в руках держал деревянную палку, похожую на биту. ФИО5 ей сказал, чтобы она покинула квартиру, после чего она покинула квартиру и поднялась на 4 этаж. Далее она видела, как ФИО5 поднялся на 2 этаж, переоделся. Одежду, в которой ФИО5 пришёл к нему (ФИО25) в квартиру, ФИО5 сложил в рюкзак, а палку, похожую на биту, с которой зашёл в квартиру, оставил на лестничной площадке, после чего покинул подъезд, а она вернулась к ФИО25 в квартиру и обнаружила, что он (ФИО25) лежал и стонал, было много крови. Как долго ФИО5 находился в квартире, Свидетель №1 ему не говорила, а он не спрашивал. Так же со слов Свидетель №1, она и сосед ФИО6 звонили на 02. С соседом ФИО6 он не общался и что тот видел, не знает. Таким образом, ему был причинён вред здоровью. У него с ФИО5 до этого был конфликт, он два раза ходил к ФИО5, чтобы обсудить это, однако двери квартиры ФИО5 ему не открыл (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 2 по <адрес>, используя деревянную палку, нанёс ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 183).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что у неё есть друг Потерпевший №1, проживают они в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ ей со слов Потерпевший №1 ей известно, что его знакомый ФИО5, с которыми он вместе отбывал наказание, похитил у него ноутбук, телефон и паспорт, что вместе с ФИО5 распивали в квартире ФИО25 спиртное и после ухода ФИО5 он обнаружил, что в его квартире пропали вышеуказанные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ночью с кем-то из своих знакомых ходил до ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, но ФИО5 он не нашёл. В дальнейшем ФИО25 звонил с её номера жене ФИО5 – ФИО8, она разговор не слышала, но думает, что конфликт не был улажен, так как после разговора ФИО25 был зол. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пригласил её в гости, вместе провести время, пришла она в квартиру к ФИО25 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в квартире находились ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО7, она стала вместе с ними распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в квартире остались только она и ФИО25, остальные разошлись, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она проснулась от того, что разбилось стекло, увидела, что разбилось стекло на балконе, в зале. ФИО25 в это время спал в зале, она спала в маленькой комнате. Она прошла в коридор и увидела, что в квартиру зашёл мужчина в балаклаве, сказал ей, чтобы она бежала отсюда. В этот момент она поняла, что в квартире у ФИО25 находится ФИО5, она узнала его по внешним признакам, несмотря на то, что он прикрыл лицо, а также по голосу. ФИО5 был одет в балаклаву, спецовку, в руках ФИО5 держал палку светло-коричневого цвета, похожую на биту. В это время дверь в квартиру у ФИО25 была открыта, она испугалась и поднялась на 4 этаж. Она не успела разбудить ФИО25. ФИО25 в тот момент был одет в футболку чёрного цвета, шорты жёлтого цвета. Квартира у ФИО25 расположена на 1 этаже. Она слышала, как наносятся удары, всего было не менее трёх ударов, всё происходило на протяжении около 5 минут. Криков она не слышала, но видела, как ФИО5 поднялся на 2 этаж, она решила, что он идёт за ней, и поднялась выше. Она видела, как ФИО5 переодевается, у него был с собой рюкзак тёмного цвета, она видела, как ФИО5 пытался спрятать палку в рюкзак, но не видела, сделал он это или нет, во что ФИО5 переоделся она также не видела. Минут через пять ФИО5 ушёл, после чего она спустилась в квартиру к ФИО25 и обнаружила, что ФИО25 лежит на кровати, вокруг него была кровь, на тот момент ФИО25 стонал, она испугалась и позвонила на №. Сам факт нанесения телесных повреждений ФИО25 она не видела, но видела, как ФИО5 зашёл в квартиру, выгнал её из квартиры, после чего она слышала удары палкой по телу и видела, как ФИО5 вышел, после чего у ФИО25 возникли травмы. Причина конфликта между ними ей не известна. В том, что это был именно ФИО5, она уверена (т. 1 л.д. 90-93).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он подходил с ребёнком к подъезду и увидел мужчину на вид около 30 лет, рост около 170 см., славянской внешности, одет в тёмную куртку, тёмные джинсы, на голове капюшон тёмного цвета. Мужчина стоял около окон первого этажа, которые принадлежат Потерпевший №1. Мужчина бил по окнам деревянной палкой, при этом мужчина кричал: «Выходи!». Затем мужчина зашёл в подъезд, и после он увидел мужчину через окна в квартире, в которую мужчина ранее стучал. Он стал смотреть из сугроба в окно, и увидел борьбу между мужчиной и ФИО25, в это время мужчина подошел к окну, закрыл шторы и стал наносить удары, он это понял, так как удары были глухие. После этого, мужчина вышел из квартиры и через окно в подъезде он видел, как мужчина поднимается наверх, не было его примерно 15 минут, он в это время стоял на улице около подъезда. Затем мужчина вышел из подъезда, спросил у него: «Хочет ли он ему что-то сказать?», на что он ответил, что «нет», и мужчина ушёл в направлении <адрес>. После этого он прошёл в подъезд и попытался попасть в квартиру к ФИО25, но ручка была выломана, и попасть он не смог, поэтому он вышел на улицу, увидел, что окно на балконе открыто, и залез во внутрь квартиры, прошёл через кухню в зал, в квартире на полу он видел следы бурого цвета, общий порядок в квартире был нарушен. Пройдя в комнату, он увидел ФИО25, который лежал на кровати, ФИО25 мычал и хрипел, самого его видно не было, так как он был закутан в одеяло, которое также было со следами бурого цвета. Он не стал трогать ФИО25 и позвонил по номеру 112, сообщил о случившемся, подождал ещё какое-то время, после чего вышел из квартиры, открыв входную дверь изнутри. Выйдя в подъезд, он встретил заплаканную девушку, которая прошла в квартиру. Поднимаясь на свой этаж, между 3 и 4 этажом, на лестничной площадке в углу он увидел деревянную палку, которая была у неизвестного ему мужчины, об этом он также сообщил в полицию (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть сосед ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>-А, на пятом этаже, номер квартиры он не помнит. В начале марта 2023 года в ночное время к нему постучался его знакомый ФИО25, спросил у него «знает ли он ФИО5?», на что он ответил, что «знает, живёт выше этажами». После чего он спросил у ФИО25 «для чего ему эта информация?», ФИО25 ответил, что он ищет ФИО5 для выяснения отношений. Однако сути ФИО25 ему не рассказал. ФИО25 при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе с ним была женщина, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у ФИО25 была металлическая ложка для обуви. После чего ФИО25 ушёл, а он лёг спать. На следующий день к нему зашёл ФИО5, и он ему рассказал, что приходил ФИО25 и спрашивал его (ФИО5). ФИО5 пояснил, что его с супругой не было дома, что дома были одни дети (т. 1 л.д. 246-248).

Рапортом следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, неустановленное лицо находясь в <адрес>. 2 по <адрес>, действуя умышленно, нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 в виде черепно-мозговой травмы, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №1 по факту: посторонние люди ломятся в квартиру, слышит стуки в дверь, очень напугана, просит прибыть сотрудников (т. 1 л.д. 4).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут драка с повреждением имущества по <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №2 по факту, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут мужчина убежал, палку оставил между 3 и 4 этажами, хозяин квартиры весь в крови (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут на телефон «02» поступило сообщение из 2ОКБ-Кухарь по факту доставления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в ОКБ №, диагноз: ОЧМТ? перелом основания черепа? рур волосистой части головы, параорбитальные гематомы обоих глаз, множественные гематомы и ушибы туловища, верхних и нижних конечностей (т. 1 л.д. 8).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 установлено, что к совершению данного преступного деяния причастен ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> Им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, ими осуществился вход в квартиру на основании ч. 2 ст. 15 ФЗ «О полиции». После проникновения в указанное жилище ими были предъявлены служебные удостоверения сотрудников полиции, на что ФИО5 начал оказывать активное сопротивление, на неоднократные требования успокоиться, ФИО5 не реагировал. На основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства – наручники. В последующем ФИО5 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, осмотрен подъезд № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в подъезд осуществляется через металлические двери, на 1 этаже с левой стороны расположен лестничный пролет, на котором расположены жилые квартиры. На полу около <адрес> имеются следы вещества бурого цвета. При проходе на 3 этаж на лестничном пролёте в углу, с левой стороны между лестничными пролётами 3 и 4 этажа, обнаружена коричневая деревянная ножка стола со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета, деревянная ножка (т. 1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, ФИО15, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлические двери, при входе с левой стороны из коридора расположен проход в комнату №, при входе общий порядок не нарушен. Около комнаты № расположены межкомнатные двери коричневого цвета, ванная комната и туалет, общий порядок не нарушен. Прямо от входной двери расположена жилая комната №, при входе в которую с левой стороны расположена гладильная доска, далее расположена тумбочка коричневого цвета, на которой находится телевизор. На полу около тумбочки расположены подушки коричневого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета. С правой стороны у входной межкомнатной двери находится диван коричневого цвета, который находится в расправленном виде, на диване имеются следы вещества бурого цвета. На полу у дивана имеются следы вещества бурого цвета, у порога межкомнатной двери также имеются следы вещества бурого цвета. Прямо расположен выход на балкон, окна которого имеют повреждения. С правой стороны от входной двери расположена стиральная машинка, далее расположен кухонный гарнитур, на полу имеются осколки стекла. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 6 дактоплёнок со следами рук, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 34-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрено помещение склада № личных вещей ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи Потерпевший №1: шорты жёлтого цвета со следами вещества бурого цвета, тапочки, футболка чёрная изрезанная, со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием ФИО5 и его защитника, осмотрен мусорный банк, расположенный с торца <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что вещи, в которых он был на момент совершения преступления, находятся в мусорном баке справа. В ходе осмотра мусорного бака был обнаружен камуфляжный костюм - куртка со штанами зелено-пятнистого цвета. ФИО5 пояснил, что это тот самый камуфляжный костюм, в котором он наносил ФИО25 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят камуфляжный костюм (т. 1 л.д. 115-120).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием ФИО5 и его защитника произведён обыск в ком. 5 <адрес>. 36-А по <адрес>. В ходе обыска установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь тёмного цвета, оборудованную врезным замком, при входе в квартиру слева расположена кухня-спальная, справа при входе расположена ванная комнат, далее – детская комната. В ходе обыска ничего не изъято (т. 1 л.д. 124-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» и компьютерных томограмм у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место:

1.1. Черепно-мозговая травма в виде: кровоподтёка на веках и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, подкожной гематомы левой височно-теменной области, ран на верхнем веке левого глаза (1) и левой теменной области (2), левосторонних переломов теменной, височной, лобной, основной, решётчатой, скуловой и верхнечелюстной костей, субдуральной гематомы над левым полушарием мозга, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

1.2. Ушибы мягких тканей коленей и голеней, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2. Повреждения, указанные в п. 1, возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21-03 от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным.

3. Не исключается возможность обрезания повреждений, указанных в 1, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «... деревянной палкой.. . нанёс Потерпевший №1 1 удар по левой ноге,.. . затем нанёс 3 удара по голове» (т. 1 л.д. 147-149).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 - В? группы.

На предоставленных для исследования: футболке, шортах, левом шлепке-тапочке Потерпевший №1, двух смывах, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, а в трёх участках еще и агглютинин альфа, что не исключает происхождения этой крови от самого Потерпевший №1

На деревянной ножке от стола найдена кровь человека. С целью экономии биологических следов и для повышения результативности молекулярно-генетического исследования, определение групповой принадлежности крови на ножке от стола не проводилось (т. 1 л.д. 166-170).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в препарате ДНК из образца крови потерпевшего Потерпевший №1 установлены генетические профили по 24 аутосомным локусам.

В трёх исследованных участках на деревянной ножке от стола (объекты №№,11,11а) выявлена ДНК мужского генетического пола, причем в двух из них (объекты №№,11а) - с генотипическими характеристиками, свойственными генотипу Потерпевший №1 Проведённая оценка инкриминирующей вероятности при условии установленного генотипического совпадения профилей ПДАФ биологических следов в объектах №№,11а на деревянной ножке от стола и образца крови Потерпевший №1 позволяет предполагать их генетическую идентичность (то есть, что они принадлежат одному и тому же лицу) с вероятностью не ниже 99,(9)328 %.

В одном участке (в самой узкой части деревянной ножки от стола - объект №), кроме аллелей, соответствующих генетическому профилю Потерпевший №1 (что не исключает присутствия в этом объекте его биологического материала, в том числе, крови), в этом препарате ДНК выявляются аллели, ему не свойственные, что свидетельствует о смешении биологического материала (возможно, крови и/или клеток) не менее двух лиц (т. 1 л.д. 174-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №1 в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> были осмотрены: 1) деревянная ножка стола коричневого цвета, которая имеет четыре угла, один конец ножки заточен под рукоятку, на другом конце ножки выровнены четыре угла, на поверхности ножки имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно с данной деревянной ножкой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>. 2 по <адрес> пришёл ФИО24 Также данную деревянную ножку ФИО24, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, пытался положить в свой рюкзак; 2) штаны болотного цвета с элементами светло-коричневого цвета, куртка болотного цвета с элементами светло-коричневого цвета с капюшоном и замком-молнией. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно в данный камуфляжный костюм был одет ФИО24, когда пришёл ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>. 2 по <адрес>; 3) фрагмент марли белого цвета со следами вещества бурого цвета; 4) полимерный контейнер прозрачный с зондом-тампоном со следами вещества бурого цвета; 5) шорты жёлто-синего цвета, разрезанные, со следами вещества бурого цвета, футболка чёрного цвета, разрезанная. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно в эти вещи был одет Потерпевший №1, когда его забирала скорая помощь; 6) одна пара тапочек чёрного цвета. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно в этих тапочках был Потерпевший №1, когда его забирала скорая медицинская помощь (т. 2 л.д. 4-11). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12-13).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 три удара в область головы предметом – деревянной ножкой стола, используемой в качестве оружия, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Причинение ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку преступление совершено подсудимым ФИО5 с применением деревянной ножки стола, как предмета, используемого в качестве оружия, и именно от ударов данным предметом потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО5) самооговора в ходе судебного следствия отсутствуют.

К доводам подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что умышленно он удары потерпевшему не наносил, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО5 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей в судебном заседании, что ранее подсудимого ФИО5 она не знала. 10.03 2023 около 01 часа шла домой, её сотовый телефон Самсунг А22 находился в сумке. Она встретила подсудимого с девушкой, они проводили её домой, поднялись на этаж, она открыла дверь, зашла в квартиру. Подсудимый стоял у порога, сумку она поставила на гладильную доску. Подсудимый и девушка её сумку не трогали. При подсудимом и девушке она обнаружила, что её телефон пропал. Девушка позвонила на её телефон, вызов шёл, но звука не было. Она попросила девушку позвонить в полицию со своего телефона. Потом подсудимый и девушка ушли. О том, что телефон похитил подсудимый, ей сказали в полиции. Телефон она оценивает в 5000 рублей. Следователь ей позвонил и сказал, что телефон нашли, ей вернули телефон. Претензий к подсудимому она не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё дома, похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 193).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на телефон 02 поступило сообщение от Потерпевший №2 по факту кражи телефона (т. 1 л.д. 192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположена на 4-м этаже по вышеуказанному адресу, при проходе в квартиру прямо расположено окно, слева находятся диван, стол, на столе находится чехол-книжка тёмно-синего цвета. В ходе осмотра изъят чехол-книжка от телефона (т. 1 л.д. 198-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, свидетеля ФИО16 осмотрена комната 5 <адрес>. В ходе осмотра в данной комнате в прихожей в ботинке обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе мятного цвета, имей №. Данный сотовый телефон изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 207-208).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных ей для опознания трёх фотографий в лице, изображенном на фотографии №, опознала молодого человека по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё в <адрес>. 24 по <адрес>, похитил принадлежащий ей телефон (т. 1 л.д. 217-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> осмотрены: 1) сотовый телефон модели «SAMSUNG» в корпусе чёрно-мятного цвета, прямоугольной формы с округлёнными углами. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 сообщила пароль, при вводе которого телефон разблокирован, далее осуществляется клик на меню «Настройки», далее «Сведения о телефоне», имеется информация о названии устройства - Galaxy A22 imei 1: №, imei 2: №; 2) чехол в форме книжки из полимера синего цвета, состоящей из основания и крышки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 221-223). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-225), возвращены Потерпевшей Потерпевший №2 под расписку (т. 1 л.д. 229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т. 2 л.д. 1-3).

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Galaxy A22», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, причинив свои преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном сумме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 у суда нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого у потерпевшей Потерпевший №2, а также его (ФИО5) самооговора в ходе судебного следствия отсутствуют.

К доводам подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что сотовый телефон он хотел вернуть потерпевшей на следующий день, суд относится критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые ФИО5 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО5 по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 103); администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 95-97).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО5 не состоит (т. 2 л.д. 39, 40).

Психическое состояние подсудимого ФИО5, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, пожилой возраст его матери, наличие у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, то, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, искренне раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей Потерпевший №2 возмещен путём изъятия похищенного, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления совершены подсудимым ФИО5 в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным указанную дополнительную меру наказания подсудимому ФИО5 не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО5, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В связи с чем, в срок наказания ФИО5 должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении зачёта срока содержания подсудимого под стражей суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон модели «SAMSUNG Galaxy A22» в корпусе мятного цвета, imei 1: №, imei 2: №, чехол из полимера синего цвета, возвращённые в ходе предварительного расследования собственнику Потерпевший №2 под расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

деревянную ножку стола со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли, смыв вещества бурого цвета на зонде-тампоне, шорты жёлтого цвета, футболку чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

тапочки чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности владельцу Потерпевший №1;

камуфлированный костюм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым ФИО5, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>