Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года
Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2025-000908-83
Гражданское дело № 2-756/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский Свердловской области
07 мая 2025 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска мотивированы тем, что 13.02.2021 АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 418 400 руб. на условиях возврата на срок по 13.04.2026 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Истец утверждает, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
06.09.2023 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/1201, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №59871345 от 13.02.2021, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, перешло к ООО ПКО «Филберт».
29.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 13.02.2021. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.10.2024.
Утверждая, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не было осуществлено, истец просит суд взыскать с ответчика 403 811 руб. 43 коп., из которых основной долг – 365 550 руб. 34 коп., просроченные проценты – 38 261 руб. 09 коп. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 595 руб. 28 коп.
В связи с регистрацией брака 11.02.2022 фамилия ответчика изменена с Зубовой на ФИО4.
Определением от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явилась. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в которых ФИО5 просит рассмотреть дело в судебном заседании в своё отсутствие, в удовлетворении требований иска отказать. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованно завышенный размер процентов за пользование суммой займа.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в совокупности все доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-3693/2024 по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировому судье судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области о взыскании суммы долга с ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2(в настоящее время фамилия – ФИО4) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлены денежные средства в размере 436 100 руб. 00 коп. по ставке 16,9 % годовых на срок – до 13.04.2026.
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что не было в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком. В свою очередь, согласно расчету задолженности, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 23/1201 от 06.09.2023, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены ООО ПКО «Филберт». Согласие ответчика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности следует из содержания пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно акту приема-передачи прав требований от 07.09.2023 истцу уступлено право требование по договору с ответчиком в общем размере 403 811 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 365 550 руб. 34 коп.
Ответчик ФИО5 извещена о состоявшейся между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное уведомление.
29.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области на основании заявления ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от (дата) в размере 403 811 руб. 43 коп.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.10.2024.
В настоящее время истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021 в размере 403 811 руб. 43 коп., из которых основной долго – 365 550 руб. 34 коп., просроченные проценты – 38 261 руб. 09 коп.
Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кредитором к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита судом не установлено. Следовательно, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга в рассматриваемом случае изменению не подлежит.
Из материалов дела, в частности, из содержания представленной истцом выписки по счету следует, что платежи по договору истцом вносились по 28.12.2021. Условиями же кредитного договора от 13.02.2021 № было предусмотрено обязательства ответчика по ежемесячному погашению суммы кредита и уплаты процентов, последний платеж подлежал внесению 13.02.2026 (согласно Графику платежей), следовательно, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что 16.08.2024 (штамп почтового отделения на конверте) ООО ПКО «Филберт» направило мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.02.2021. Соответствующий судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был вынесен мировым судьей 29.08.2024 и отменен определением мирового судьи от 04.10.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО5
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, за взысканием основного долга в размере и процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился, направив его почтой в пределах срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступили 16.08.2021.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 02.04.2025 (штамп почтового отделения), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.02.2021 не пропущен, данная задолженность исчислена за период с 13.10.2021.
Оснований для снижения размера процентов по доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск, не имеется, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ни ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых истцом процентов произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 12 595 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (дата) рождения (паспорт <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021 в размере 403 811 руб. 43 коп., из которых основной долг – 365 550 руб. 34 коп., просроченные проценты – 38 261 руб. 09 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 12 595 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева