Судья Шутова Е.В. Дело № 2а-530/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 года № 33а-3879/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.07.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме закрытых писем, возложению обязанностей по их отправке – отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 10.08.2022 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой.
19.08.2022 определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
01.06.2023 ФИО1 через спецотдел ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области повторно подана жалоба от 17.03.2023 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.07.2022, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
06.06.2023 определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.07.2022, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания его доводы о злоупотреблениях администрации исправительного учреждения при отправке почтовой корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как следует из материалов дела, решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.07.2022 изготовлено в полном объеме 08.07.2022 и вручено ФИО1 под расписку 13.07.2022 (л.д. 60).
Таким образом, срок апелляционного обжалования истекал 08.08.2022.
Первоначальная апелляционная жалоба ФИО1, отправленная 10.08.2022 в адрес суда, т.е. по истечении срока обжалования, определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.08.2022 возвращена заявителю, при этом ему разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Данное определение суда от 19.08.2022 получено ФИО1 25.08.2022 (л.д. 73).
Настоящая апелляционная жалоба датирована 17.03.2023, однако в спецотдел ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области поступила в открытом виде только 01.06.2023, после чего отправлена в Шекснинский районный суд (л.д. 88).
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.07.2022, ФИО1 указал, что из-за юридической неграмотности после получения определения суда о возвращении апелляционной жалобы от 19.08.2022 обжаловал судебное решение сразу в суд кассационной инстанции, который 18.10.2022 оставил кассационную жалобу без рассмотрения, так как судебный акт суда первой инстанции не прошел стадию апелляционного обжалования, после этого он дважды подавал апелляционную жалобу в Шекснинский районный суд 09.12.2022 и 09.01.2023, однако из-за злоупотреблений со стороны администрации исправительного учреждения жалобы до суда не дошли (л.д.91).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05.07.2022, суд исходил из того, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 10 месяцев, а уважительных причин, исключающих подачу апелляционной жалобы в установленный срок, административным истцом не представлено.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы автора частной жалобы о воспрепятствовании со стороны администрации исправительного учреждения при отправке почтовой корреспонденции не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.
После получения 25.08.2022 определения Шекснинского районного суда от 19.08.2022 о возвращении первоначальной апелляционной жалобы в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока (л.д. 73), ФИО1 мер к обжалованию данного определения не принял, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в разумный срок не направил, при этом действия, связанные с повторным обжалованием судебного решения от 05.07.2022 в апелляционном порядке, как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока, он стал предпринимать только в декабре 2022 года, т.е. спустя более 3 месяцев с момента получения определения суда от 19.08.2022 о возвращении первоначальной жалобы.
Ссылки апеллянта на юридическую неграмотность во внимание приняты быть не могут, поскольку в решении Шекснинского районного суда от 05.07.2022 указан срок апелляционного обжалования, порядок его исчисления (53-55), кроме того, в определении Шекснинского районного суда от 19.08.2022, полученном ФИО1 25.08.2022, приведены положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснен порядок обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д. 70).
Таким образом, доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о наличии у ФИО1 уважительных причин, объективно препятствовавших в течение длительного срока совершению действий по обжалованию судебного решения от 05.07.2022, обращению в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда от 06.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.06.2023 является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков