УИД 77RS0009-02-2025-008321-85

Дело № 2-505/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0505/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управа» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истцом оплачены ответчику денежные средства по договорам об оказании услуг в размере сумма Данные услуги фактически оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 28 настоящего закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Управа» (Исполнителем), в лице фио, действующего на основании доверенности, заключен Договор оказания услyг № M034-366-1/2010022 от 20.10.2022.

Согласно п. 1.3. Договора цена Объекта недвижимости составляет сумма.

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика перед Продавцом Объекта недвижимости. Результатом выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по Договору будет заключение договора Продавцом Объекта недвижимости с Заказчиком договора купли-продажи Объекта недвижимости (доля площадью 1150 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105326, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес).

Согласно п.3 Договора Заказчик обязуется оказать дополнительные услуги: консультирование Заказчика, подготовка документов для купли-продажи доли в земельном участке, проведение полевых геодезических и топографических работ, вынос границ Объекта недвижимости в натуре, инженерно -геологические взыскания.

Истец оплатил ООО «Управа» в счет стоимости доли земельного участка сумма и стоимости дополнительных услуг сумма Всего оплачено по договору сумма Оплата производилась путем передачи наличных денежных средств, в качестве подтверждения фио выдал два кассово-приходных ордера (№ 109 от 17.11.2022 на cyмму сумма и № 201 от 20.10.2022 г. на сумму сумма).

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, договор купли-продажи земельного участка не был заключен, действий по проведению полевых геодезических и топографических работ, выносу границ Объекта недвижимости в натуре, ответчик не произвел.

B соответствии с п.5 Договора, он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Продавца к Заказчику.

Согласно п. 8.3. Договора в случае использования претензионного порядка урегулирования споров по инициативе любой Стороны, мотивированная претен3ия,составленная в простой письменной форме, должна быть рассмотрена другой Стороной в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения, если больший срок не установлен такой претензией.

23.10.2023 года истец направил претензию в адрес ООО «УПРАВА» c требованием исполнить условия договора или вернуть уплаченные денежные средства (претензия была принята сотрудником ООО «УПРАВА»).

04.06.2025 г. истец повторно направил претензию ответчику по почте, заказным письмом с описью вложения и уведомлением, с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по договорам. Доказательств того, что поведение истца явилось причиной неисполнения условий договоров в материалы гражданского дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма по заявленным истцом требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма(2 320 000*50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, стоимость которых предусмотрена договором об оказании юридических услуг от 28.05.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании суммы, уплаченной по договору, , штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет компенсацию морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года