Решение по делу № 2-233/2025 от 18.04.2025 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-233/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000073-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО12, представителя ответчика по доверенности ФИО13, 3-го лица ФИО8,

18 апреля 2025 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 400 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами.

Документы, которые были составлены сотрудниками ИП ФИО4 на 400 000 рублей, оформлены ненадлежащим образом.

В договоре отсутствует предмет, а также не указано по какому делу необходимы юридические услуги.

ФИО1 считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на невыгодных для него условиях, вследствие чего, он понес убытки.

Со дня заключения договора и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет 112 500 рублей.

Стоимость услуг представителя по вопросу представления интересов в настоящем гражданском деле составила 25 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

В настоящее время ИП ФИО4 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с указанным истец, с учетом принятых в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований, просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 112500 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные уточненные требования и доводы, указанные в их обоснование, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выдал доверенность на представление его интересов ФИО13

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в полном соответствии с условиями Договора, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Представил письменные возражения, в которых указал, что в рамках исполнения заключенного сторонами Договора ответчиком в интересах ФИО1 был осуществлен правовой анализ ситуации, истцу была дана юридическая консультация, были подготовлены и направлены письменные обращения. Претензий по качеству, стоимости услуг, по их объему и сроками истцом высказано не было, о чем свидетельствует Акт на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии денежных средств в качестве гонорара успеха от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписано истцом собственноручно. Требования о компенсации морального вреда не отвечают требованиям разумности и справедливости, не учитывают того, что вина ответчика отсутствует, названная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной и не может быть удовлетворена. Кроме того, доказательств того, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания истцом не представлено. Сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку документов, поэтому не соответствует требованиям разумности и не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение по поручению ответчика всех обязательств перед истцом по Договору, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО8 и свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное, не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № к договору), обязуется оказать ему юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложение № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно заданию заказчика, ФИО1 обратился к ответчику для оказания ему юридических услуг, а именно предоставления защитника для решения вопроса о прекращении трудовых отношений с Министерством обороны РФ по состоянию здоровья (заражением гепатитом С в результате переливания крови) и дополнительно подготовки необходимых обращений для получения причитающихся ему выплат, в связи с его ранением.

В соответствии с договором ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п.п.1.3.1), подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: обращения в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО5 <адрес>, ФИО3 <адрес>, в\ч №, командование ЮВО, Министерство обороны РФ, военную прокуратуру РФ (п.п.1.3.2), а также представление интересов заказчика в Военном гарнизонном суде (п.п.1.3.3).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 400 000 рублей, в том числе по п.п.1.3.1- 100000 руб., п.п.1.3.2 -100000 руб., п.п.1.3.3 -200000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб., 100 000 руб. –гонорар успеха после выплаты 3000 000 рублей.

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 31.05.2002 3 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статью 25 внесен пункт 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 3 и 6 решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 2 апреля 2020 года Федеральной палаты адвокатов условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным, обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.

Тот факт, что приведенные изменения регулируют деятельность адвокатов Российской Федерации, не умаляет права иных, не менее квалифицированных и эффективных специалистов, предусматривать в своих соглашениях с клиентами аналогичные условия, поскольку и в рамках таких отношений цель данного регулирования - возможность клиента выплатить вознаграждение после реального получения денежных средств является актуальной и достижимой.

Договор между сторонами спора заключен после вступления в силу указанных изменений законодательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в договор об оказании юридических услуг может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Таким образом, учитывая, что стороны договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно установили размер вознаграждения, само по себе условие о "гонораре успеха" подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг.

Как следует из пояснений представителя истца при заключении договора истцом была оплачена сумма в размере 100 000 рублей без надлежащего оформления платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес оплату по договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету дебетовой карты истца, денежные средства (выплата) в размере 3 000 000 руб. поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил гонорар успеха в размере 100 000 рублей, указав в заявлении о принятии указанных денежных средств, что претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Таким образом, стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 400 000 рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО12 направила ФИО4 претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и заключение его на невыгодных для ФИО1 условиях, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, оплаченные по договору, в размере 400 000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии.

В добровольном порядке ответчик требования представителя истца не удовлетворил.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная свидетель ФИО1, являющаяся матерью истца ФИО1, которая пояснила, что по совету Народного фронта ими был заключен договор с Центром юридической помощи, с целью оказания сыну помощи в получении выплаты в размере 3 000 000 руб. и в прохождении ВВК. Со своей стороны они выполнили условия договора, сразу оплатив 100 000 рублей, затем 200 000 руб. в кассу и гонорар в размере 100 000 руб. Однако ответчик ничего не сделал, никакой помощи при прохождении ВВК сыну не оказал, она была постоянно с сыном, поскольку он заикается.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из смысла статьи 782 ГК РФ, право заказчика на отказ является безусловным. Вместе с тем последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 424, 779, 782 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством является выполнение исполнителем всего перечня обязательств, принятых им по соглашению, то есть установление объема выполненных работ, оказанных услуг по соглашению и их стоимости. В подтверждение оказания услуг могут быть представлены любые доказательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен Отчет об оказанных юридических услугах по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ проведена юридическая консультация заказчика; ДД.ММ.ГГГГ - правовой анализ ситуации заказчика; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - сбор необходимой документации; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка и направление обращений Министру Обороны Российской Федерации ФИО9, в Министерство обороны РФ Главное ФИО2-медицинское управление, Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, Главное управление Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, Главное ФИО2 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, Военную прокуратуру ФИО2, Военный Комиссариат <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО5 <адрес>, Губернатору ФИО5 <адрес> ФИО10, Военную прокуратуру ФИО5 гарнизона, АО «<данные изъяты>», Командиру войсковой части № о проведении проверки по факту ненадлежащего лечения, об оказании лечения, в выдаче направления на прохождение ВВК с последующим увольнением из вооруженных сил РФ, а также выплате причитающих льгот, подписанный сторонами.

Как следует из Акта на оказание услуг № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказал, а Заказчик принял вышеперечисленные услуги, которые выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписью ФИО1 Стоимость указанных услуг составила 75 000 рублей.

Представителем истца факт оказания ответчиком указанных услуг и их стоимость, а также предусмотренный договором размер оплаты вознаграждения (гонорар успеха) в размере 100 000 рублей не оспаривались.

Однако подписание ФИО1 акта о приемке выполненных услуг не является безусловным основанием полагать услуги оказанными в полном объеме, и не лишает потребителя права отказаться от договора возмездного оказания услуг в связи с недостатками услуги и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были выполнены еще какие-либо услуги в рамках спорного договора материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в связи с выплатой истцу 3 000 000 рублей необходимость в представлении его интересов в ФИО2 гарнизонном суду отпала.

Стоимость данной услуги, согласно п.п.1.3.3 договора составляла 200 000 рублей.

При этом представитель ответчика утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с даты подписания настоящего соглашения, в связи с фактическим исполнением указанного договора, представив ксерокопию указанного соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 указанное соглашение не подписывал.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о заключении сторонами соглашения о расторжении спорного договора, поскольку в нарушение ч.2 ст. 71 ГПК РФ суду не представлены ни подлинник указанного документа, ни его надлежащим образом заверенная копия, в связи с чем представленная ксерокопия соглашения не является допустимым доказательством, достоверность которого не вызывает сомнений.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора на оказание услуг основным условием заказчика ФИО1, указанным в Задании, являющимся неотъемлемой частью данного договора, являлось оказание помощи в прекращении трудовых отношений с Министерством обороны РФ, а именно признании его непригодным к дальнейшей воинской службе, однако ни истец, ни его представитель какой-либо помощи истцу при прохождении ВВК не оказали, на ее заседание не явились, суд приходит к выводу, что обязательства по договору на оказание юридических услуг с ФИО1 ответчиком ИП ФИО4 были исполнены не в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение в полном объеме условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Также в силу ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с его ненадлежащим исполнением, направив ответчику ФИО4 претензию с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено последним без удовлетворения, принимая во внимание объем оказанных ответчиком услуг стоимостью 75000 руб. и выплаченную сумму гонорара успеха в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных им по спорному договору за вычетом фактически оказанных юридических услуг, в размере 225 000 рублей (400000 руб.-75000 руб.-100000 руб.=225000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 117500 рублей ((225000+ 5000)/2 = 117500 руб.).

Истец также просит взыскать судебные расходы, понесенные по делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО12 по представлению интересов ФИО1 в качестве истца в Светлоярском районном суде ФИО5 <адрес> по вопросу о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, взыскании денежной суммы.

Согласно квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата указанных услуг в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая вышеприведённые нормы закона, принцип разумности, обстоятельства дела, объём оказанной юридической помощи и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., а во взыскании 7 000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области государственная пошлина, от которой истец освобождён, в сумме 10750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО19 и ФИО1 ФИО20.

Взыскать с ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ФИО22 года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 370 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 10 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Потапова