Дело № 2-7/2025

УИД №

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 27 января 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Азановой,

при секретаре Ю.В. Головенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" (далее также – истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик), в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 06.12.2016 по 01.04.2022, в размере 53 513,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1805,39 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № от 28.02.2013 (далее - Договор) (Приложение №3), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 38 700 рублей. Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия) (Приложение №10). Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора, считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заёмщику Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке № (Приложение №2). В соответствии с п.4.2. Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях. П. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Согласно п. 5.2.3 Общих условий Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

01.04.2022 AO «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору по договору уступки прав требования № 19-06-03/42 от 01.04.2022 (Приложение №4 и Выписка (Приложение №6) к договору уступки № 19-06-03/42 от 01.04.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 06.12.2016 по 01.04.2022 (дата уступки прав требования), в сумме 53513,07 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 35 979,38 руб.;

сумма задолженности по процентам – 14 512,98 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

В приложении к иску, среди прочих, указаны: выписка по счету, кредитный договор № от 28.02.2013 с заявлением об отсрочке, Общие условия договоров АО «ОТП Банк», которые фактически отсутствовали, о чем отделом судопроизводства суда составлен соответствующий акт.

На необходимость предоставления необходимых недостающих документов истцу указано в определении от 17.09.2024. Недостающие документы на дату рассмотрения дела в суд не поступили.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОТП Банк".

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1689/2022 судебного участка Красногорского района Алтайского края по заявлению ООО "АйДи Коллект" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 160 ГК РФ указано, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 28.02.2013 между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 38 700 руб.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения согласно гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, истец должен представить доказательства заключения данного кредитного договора на условиях их перечисления на счет заемщика, факт передачи заемщику указанной суммы.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца и возражений ответчика, суд предлагал истцу и третьему лицу АО "ОТП Банк" предоставить доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора на условиях, указанных в иске. Таковых доказательств истцом суду не представлено несмотря на указание суда в определении о подготовке дела к разбирательству от 17.09.2024 и неоднократное направление судом запросов в их адрес.

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлены: - заявление ФИО1 на получение потребительского кредита №2499345775 от 25.03.2012 сроком на 24 мес. на сумму 32 931 руб. в ОАО ОТП Банк для приобретения в кредит компьютера у ИП О.С.А. в магазине "Солнечный" в г. Бийске; - информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита №2499345775 от 25.03.2012; - согласие ФИО1 на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй; - копии паспорта и СНИЛС ФИО1

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №19-06-03/42 от 01.04.2022 АО "ОТП Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору, в связи с чем, истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1.5. Договора уступки прав (требований) №19-06-03/42 от 01.04.2022 общий объем уступаемых требований, указанный в приложении №1 к настоящему договору, по состоянию на 21.03.2022 составляет 103 960 435,28 руб. (л.д.14-15). При этом суду не представлены реестр заемщиков, детальный реестр заемщиков, акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), дополнительное соглашение (по форме №4) к договору уступки прав (требований) (Приложения 1, 2, 3, 4 к подписанному Договору уступки прав (требований) 19-06-03/42, заключенному между АО "ОТП Банк" и ООО "АйДи Коллект" 01.04.2022.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 28.02.2013 сумма задолженности составляет 53 513,07 руб., из них: 35 979,38 руб. – задолженность по основному долгу, 14 512,98 руб. – задолженность по процентам, 3 020,71 руб. – задолженность по комиссиям и другим платежам, сумма займа – 38 700 руб., процентная ставка за пользование займом в день – 36,6, дата последнего платежа: 21.07.2015, дата возникновения просрочки: 06.12.2016.

Представленные истцом вышеуказанные доказательства не подтверждают указанные в иске обстоятельства и не подтверждают наличие долга, поскольку заключение 28.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 38 700 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытие этого счета, перечисление данной суммы ФИО1 документально не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком кредитного договора № от 28.02.2013, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между АО "ОТП Банк" и ответчиком отношений по предоставлению последнему кредитных денежных средств.

Представленные суду в качестве доказательств документы свидетельствуют о заключении между АО "ОТП Банк" и ответчиком иного кредитного договора, в связи с чем, они не являются подтверждением исполнения ОАО "ОТП Банк" обязательств по выдаче денежных средств по кредитному договору № от 28.02.2013 ответчику.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, истцом должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ответчику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако, допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, график платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись ответчика, суду представлено не было.

Представленный истцом кредитный договор № от 25.03.2012, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору № от 28.02.2013, а сама по себе не подписанная представителем банка "Выписка из реестра прав требования к договору №19-06-03/42 от 01.04.2022, в которой отражены размеры сумм задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и общая сумма задолженности, без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с АО "ОТП Банк", не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

На неоднократные запросы суда в адрес истца и третьего лица АО «ОТП Банк» с предложением предоставить суду кредитный договор № от 28.02.2013, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком на сумму 38 700 руб. со всеми прилагаемыми документами, расчет иска, а также документы о выдаче кредитных денежных средств в сумме 38 700 руб. заемщику, выписки по счету, а также сведения о внесении заемщиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, запрашиваемые документы суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить факт того, что именно ответчик заключал с ОАО ОТП Банк кредитный договор № от 28.02.2013 на сумму 38 700 руб. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору № от 28.02.2013, в котором констатируется наличие долга за период с 06.12.2016 по 01.04.2022.

Из данного расчета следует, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 06.12.2016, поскольку ответчиком добровольно операций по оплате платежей не производилось, учитывая срок последнего платежа – 21.07.2015.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют сам кредитный договор, содержащий условие о дате платежа по кредиту, график платежей, сведения о льготном периоде пользования кредитом, суд, исходя их представленных истцом сведений полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 06.12.2016.

22.11.2022 (отправлено почтой 09.11.2022) ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.11.2022 был вынесен судебный приказ N 2-1689/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского кредита № от 28.02.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 06.12.2016 по 01.04.2022 в размере основного долга – 35 979,38 руб., процентов – 14 512,98 руб., комиссий – 3 020,71 руб., а всего: 53 513,07 руб.

13.01.2023 мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края судебный приказ от 25.11.2022 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением 10.09.2024 (отправлено почтой 23.08.2024), истцом предъявлены требования уже с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать по последнему платежу, учитывая, что не поступили денежные средства для оплаты. Как указано истцом, обязательства ответчиком не исполняются с 06.12.2016. Следовательно, срок исковой давности пропущен с 07.12.2019.

Впервые за судебной защитой ООО "АйДи Коллект" обратился 09.11.2022, что следует из штампа почтовых отправлений, то есть, по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, истец, достоверно зная о нарушении своего права, обратился за его восстановлением с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, включая просроченный основной долг, и, как следствие, просроченные проценты, комиссии, штрафы.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку эти требования производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.С. Азанова