Судья Чеснокова Е.В. УИД 39RS0001-01-2023-001458-47

дело № 2а-2440/2023

дело № 33а-4766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4766/2023

05 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область. Ленинградский район, п.Куликово, ТСН «Морское», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя ФИО2- ФИО3, представителя ТСН «Морское» ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконными уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Куликово, ТСН «Морское», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Морское», <адрес>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

13 декабря 2022 года административным истцом в Управление Росреестра по Калининградской области подано заявление, к которому приложен межевой план от 10.11.2022, соглашение о перераспределении земельных участков от 11.11.2022

19 декабря 2022 года административным ответчиком направлено уведомление № № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку часть земельного участка принадлежит на праве собственности ТСН «Морское» с разрешенным использованием «общее использование территории», потому недопустим выдел в натуре доли ФИО1 из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

17 января 2023 года ФИО2 дополнительно предоставил в Управление выписки из протоколов общего собрания участников ТСН «Морское».

Однако, 18 января 2023 года административный ответчик в его адрес направил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, при этом в уведомлении не были указаны конкретные основания приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, не указано, в чем выражалось неустранение причин и каким образом данные причины могут быть устранены.

Полагает, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости», препятствует в осуществлении регистрации прав на недвижимое имущество, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета на Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой Уведомление № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, а заявление без удовлетворения.

Полагает, что им было заключено соглашение о перераспределении земельного участка именно с целью устранения недостатков в землепользовании, так как часть земельного участка с КН № создает препятствия в землепользовании земельным участком с №.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2023 года административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок не содержит конкретных оснований такого приостановления, не указано, в чем выразилось нарушение административным истцом требований Федерального закона № 128-ФЗ. Полагает, что заключение между административным истцом и ТСН «Морское» соглашении о перераспределении земельного участка является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок, считает, что судом был применен недействующий на момент принятия решения Федеральный закон 15.04.1998 № 66-ФЗ. Кроме того, обращает внимание на сложившуюся практику, в соответствии с которой ранее Управлением Росреестра по Калининградской области была произведена государственная регистрация права на основании заключенных соглашений по перераспределению земельных участков общего пользования, однако данный довод судом был отклонен. Также указывает, что государственный регистратор, отказывая в регистрации соглашения, вышел за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 218-ФЗ. Кроме того, общим собранием собственником СНТ «Морское», проведенным в отсутствие каких-либо нарушений, были одобрены ранее заключенные соглашения о перераспределении земельного участка общего пользования.

В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на дату подачи заявления) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 упомянутого Федерального закона одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок в составе ТСН «Морское», площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Морское», <адрес>.

ТСН «Морское» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 23577 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – общее пользование территории, расположенной по адресу: <адрес>, ТСН «Морское».

11.11.2022 года между ТСН «Морское» и ФИО2 на основании решения общего собрания членов СНТ «Морское» от 01.11.2022 года заключено соглашение о перераспределении данных земельных участков, согласно которому ФИО2 передается в собственность часть земельного участка ТСН «Морское» с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – общее пользование территории, в результате перераспределения образовано два земельных участка с новыми границами.

С целью осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ТСН «Морское» в лице представителя ФИО9 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Управление Росреестра по <адрес> поданы заявления № № в отношении земельного участка площадью 983 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Куликово п, ТСН «Морское» тер., Рижская ул., 72, и площадью 23 394 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Куликово п, ТСН «Морское» тер., образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. К указанному заявлению приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

19.12.2022 в соответствии с п.п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственным регистратором прав вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому заявителям указано, что имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав на вышеуказанные земельные участки, образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Основаниями для приостановления осуществления регистрационных действий государственным регистратором со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.123.13 ГК РФ указано на то, что возможность отчуждения земельных участков общего назначения в собственность членов товарищества законом не предусмотрена, отчуждение имущества общего пользования возможно исключительно в долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, либо в собственность органов государственной власти или органов местного самоуправления в рамках оказания мер поддержки ведения садоводства и огородничества..

17.01.2023 ФИО2 обратился через МФЦ с заявлением о представлении дополнительных документов, с которым представил пояснения к дополнительным документам и выписки из протокола. К указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена выписка из протокола общего собрания членов ТСН «Морское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общим собранием решено перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами № между ФИО1 и ТСН «Морское».

18.01.2023 государственным регистратором прав вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

20.01.2023 ФИО2 обжаловал решение государственного регистратора о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Ростреестра по Калининградской области.

Решением апелляционной комиссии от 14.02.2023 года решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.12.2022 года признано обоснованным.

28.02.2023 ФИО2 обратился через МФЦ с заявлением о представлении дополнительных документов, с которым представил межевой план от 28.02.2023 и пояснение к дополнительным документам.

01.03.2023 государственным регистратором прав вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

20.03.2023 в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, государственным регистратором прав вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным в решении положениям действующего законодательства, а также оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом и в соответствии с законом.

При этом суд исходил из того, что часть переданного административному истцу земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: общее использование территории, входит в состав земель общего пользования ТСН «Морское», соответственно, находится в общей долевой собственности участников ТСН и не может быть поставлена на кадастровый учет и передана в собственность истца на основании представленного соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением, (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории садоводства, могут быть предоставлены только в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Передача земель общего назначения в собственность отдельных членов товарищества законом не предусмотрена.

С учетом приведенного правового регулирования, и принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на правах собственности за ТСН «Морское», находится в общей долевой собственности участников ТСН, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок общего назначения не может быть передан в собственность истца на основании предоставленного соглашения, является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы, касающиеся предоставления земельных участков общего назначения, урегулированы специальной нормой, а именно частью 4 статьи 24 Федерального закона N 217-ФЗ.

Таким образом, в силу действующего законодательства основания для возникновения права собственности на часть земли общего пользования ТСН «Морское» с кадастровым номером № площадью 183 кв.м. у ФИО1 отсутствует.

Иное толкование заявителем норм закона, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о неверном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящем Федеральном законе.

Положениями абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрации прав может быть приостановлена, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьям 14 - 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В связи с недопустимостью выдела в натуре доли ФИО2 из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация права, а впоследствии ввиду неустранения причин такого приостановления принято решение об отказе в осуществлении регистрации права собственности заявителя на часть спорного земельного участка, что соответствует требованиям статьи 27 Закона о регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение между административным истцом и ТСН «Морское» соглашения о перераспределении земельного участка как на основание государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании закона. Возможность отчуждения земельных участков общего назначения в собственность членов Товарищества Федеральным законом №217-ФЗ не предусмотрена. Названным законом допускается возможность отчуждения имущества общего пользования исключительно в долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества.

Доводы жалобы о превышении полномочий государственного регистратора прав, предоставленных законом о регистрации, являются несостоятельными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации проведение правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 26 Закона о регистрации) либо для отказа в осуществлении государственного учета и (или) государственной регистрации прав (ст.27 Закона о регистрации).

Процедура проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделок (за исключением нотариально удостоверенной сделки), установленные приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету или государственной регистрации прав на недвижимое имущество» не ограничивается только проверкой действительности поданных заявителем документов (п.221 Административного регламента), на которые ссылается административный истец, но и иные действия (п. 213- 239).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, проводимая государственным регистратором – это комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона о регистрации, но и иных нормативных правовых актов, в том числе Федерального закона № 217-ФЗ.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания является несостоятельной, поскольку собрание собственников земельных участков состоялось после 01.01.2019 (после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ), которым принято решение об увеличении земельного участка административного истца за счет земельного участка общего назначения, являющегося общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не порождает правовых последствий.

Кроме того согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН от 01.11.2022 года количество собственников земельных участков в границах ТСН «Морское» составляет 74 человека, на собрании присутствовало 45 собственников.

Таким образом, соглашение всех участников долевой собственности о котором указывает ФИО2 со ссылкой на ч.1 ст. 246 ГК РФ, отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации ГО «Город Калининград» аналогичны позиции административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: