Гражданское дело № 2-462/2022
52 RS 0017-01-2022-000492-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки 10 июня 2022 года
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: , заключил с истцом договор займа №ЦЗ6КЮ107561 и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - : основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщением со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента. Признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS650418 от . В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от транспортного средства , выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от , являющегося неотъемлемой часть. Договора займа.
По состоянию на задолженность по договору займа от составляет: сумма основного долга 54 628,86 рублей, сумма процентов 39327,32 рублей; сумма неустойки 251,11 рублей.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплаты долга не отвечает.
Итого, задолженность ответчика перед истцом составляет 94 207,29 рублей, из которых 54 628,86 рублей – сумма займа; 39327,32 рублей -проценты за пользование займом; 251,11 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности с по .
В соответствии с договором залога транспортного средства №ЦЗ6КЮ107561 от истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору займа №ЦЗ6КЮ107561 от невыплаченную сумму основного долга в размере 54 628,86 рублей, проценты по договору займа за период с по в размере 39327,32 рублей, неустойку за нарушением сроков возврата займа в размере 251,11 рублей, государственную пошлину в размере 6026,22 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего 100349,01 рублей.
Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54 628,86 рублей, начиная с по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.
Удовлетворить исковые требования в сумме 94207,29 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что в офисе выдаче займов, расположенном по адресу: , ФИО1 заключил с ООО МКК "Центрофинанс Групп" договор займа №ЦЗ6КЮ107561 и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок –, в том числе: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа").
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS650418 от (л.д. 31).
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") (л.д. 42 об).
Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от , являющимся частью договора займа, до сегодняшнего дня ответчик ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца проценты за пользование заемными средствами за период с по составляют 39327 рублей 32 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 251 рубль 11 копеек.
Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 94 207 рублей 29 копеек, из которых 54 628 рублей 86 копеек - сумма займа; 39327 рублей 32 копейки - проценты за пользование займом; 251 рублей 11 копеек - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с по .
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договором процентов, и с учетом положений ст. ст. 809, 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном размере.
В целях обеспечения договора займа 04.09 2020 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки NISSAN ALMERA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с договором залога транспортного средства №ЦЗ6КЮ107561 от истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - автомобиль «NISSAN ALMERA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 24).
Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.
Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля NISSAN ALMERA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль NISSAN ALMERA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как указано в п.5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ , основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 94 207, 29 рублей, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль NISSAN ALMERA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, томность которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В данной связи исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части установления начальной продажной стоимости с торгов в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6026 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от (л.д. 10).
Таким образом, в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 рублей 22 копейки. Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца (паспорт 22 13 , выдан Отделением в Межрайонного отдела УФМС России по в городском округе ) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН<***>) по договору займа №ЦЗ6КЮ107561 от невыплаченную сумму основного долга в размере 54 628 рублей 86 копеек, проценты по договору займа за период с по в размере 39 327 рублей 32 копейки, неустойку за нарушением сроков возврата займа в размере 251 рубль 11 копеек, государственную пошлину в сумме 6026 рублей 22 копейки, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек, а всего 100 349 рублей 01 копейку.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54 628 рублей 86 копеек, начиная с по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль NISSAN ALMERA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере 120 000 рублей, - отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 20.06.2022 г.