№ 2-3079/2023

26RS0035-01-2023-001056-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 03.07.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру - адвоката Сагатова С.М.,

представителя ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности, на основании заключенного договора купли - продажи недвижимости ФХ80(4) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 311 кв.м. и жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м, по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН выданными Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, с супругой решили произвести маленькую реконструкцию для увеличения жилищных условий, а именно пристройки (прихожей), однако разрешение на реконструкцию не было получено, в связи с тем, как пояснил в ходе консультации сотрудник ГБУ СК «Ставкрайимущество» - площадь пристройки минимальная и составляет менее 20 кв.м., таким образом, разрешение не требуется в соответствии с требованиями установленными ГрК РФ. После окончания производства реконструкции по результатам выезда сотрудниками ГБУ СК «Ставкрайимущество» был подготовлен и выдан технический паспорт (по состоянию на 09.09.2021) на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по <адрес> результате осмотра установлено и указано, что общая площадь изменилась в результате реконструкции - построена пристройка (Лит.а) площадью 15,8 кв.м, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 85,5 кв.м. (Лит. А). После чего в установленном законом порядке истец решил узаконить произведенную им реконструкцию объекта недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности в регистрирующем органе, однако ему было рекомендовано было обратиться в административный орган для получения и предоставления разрешения на строительство (реконструкцию). ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение за исх. № выданное комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, согласно которого следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) - одноэтажного блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> рассмотрено, и оснований для выдачи такового разрешения не имеется, так как реконструкция уже завершена. Получился замкнутый круг, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, возведенное на основании разрешительной документации, однако строительство реконструкции (прихожей площадью 15,8 кв.м.) произведено без получения иной необходимой разрешительной документации, и таким образом во внесудебном порядке он не имеет возможности узаконить свои права на произведенную им реконструкцию в жилом доме. Кроме того, истцом представлено суду инженерно - геологическое заключение, подготовленное ИП ФИО4 в результате обследования произведенной реконструкции одноэтажного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, проектная документация выполненная директором ООО ТМ «ОБРАЗ» ФИО5.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на реконструируемый объект недвижимости - одноэтажный блокированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру - адвокат Сагатов С.М. исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения иска в части площади жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности, на основании заключенного договора купли - продажи недвижимости ФХ80(4) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 311 кв.м. и жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН выданными Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, произведена реконструкция для увеличения жилищных условий, а именно пристройки (прихожей), однако разрешение на реконструкцию не было получено.

После окончания производства реконструкции по результатам выезда сотрудниками ГБУ СК «Ставкрайимущество» подготовлен и выдан технический паспорт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по <адрес> результате осмотра установлено и указано, что общая площадь изменилась в результате реконструкции - построена пристройка (Лит.а) площадью 15,8 кв.м, площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 85,5 кв.м. (Лит. А).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) - одноэтажного блокированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> рассмотрено, и оснований для выдачи такового разрешения не имеется, так как реконструкция уже завершена.

В целях установления всех обстоятельств по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», установлено следующее.

На вопрос: «Обладает ли объект исследования - пристройка в объекте недвижимости - одноэтажном блокированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> признаками недвижимого имущества?» эксперт пришел к выводу о том, что пристроенная передняя размерами 6.27 м. х 3 м., площадью по наружным размерам 19 кв.м., с левого фасада размерами, является частью жилого блока многоквартирного дома, капитального строения, здания, следовательно, обладает всеми признаками недвижимого имущества. Навесы, размерами 4,75м х 6,96м и 7,89м х 3,96м, пристроенный к жилому дому с левого фасада, является не капитальным строением, признаков недвижимого имущества не имеют.

На вопрос: «Соответствует ли возведенный объект исследования - пристройка в объекте недвижимости - одноэтажном блокированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам, и правилам для зданий и сооружений?» эксперт пришел к выводу о том, что имеется нарушение ст. 37 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа, в части нарушения отступов пристроенной передней, от границ земельного участка. Данные нарушения является нарушением градостроительных норм.

На вопрос: «Соответствует ли объект исследования - пристройка в объекте недвижимости - одноэтажном блокированном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, с держащихся в иных документах?» сообщено, что имеется нарушение ст. 37 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа, в части нарушения отступов пристроенной передней, от границ земельного участка. Данные нарушения является нарушением градостроительных норм.

Установленное нарушение устранимо только ликвидацией (демонтажем) конструкций пристройки (передней), так как установлено что пристройка является капитальным строением.

Установленное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, установленное нарушение не может повлечь уничтожение исследуемого объекта, а так же соседних объектов.

Пристройка в объекте недвижимости и навес № в одноэтажном блокированном жилом доме с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не создает.

Возможность приведения спорного объекта пристройки в соответствие с установленными требованиями отступов от границ земельных участков без ликвидации (сноса) пристройки, не существует.

Сохранение пристроенной части, передняя размерами 6.27 м х 3м, возможно, так как отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, и отсутствует какое либо влияние пристройки, на окружающие строения. Навес №, необходимо переместить на 1 метр от границы, так как его свес направлен в сторону соседнего земельного участка, таким образом, при сильном дожде и ледообразовании, возможен сброс воды и льда с кровли навеса №, на соседний участок.

Анализируя заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы, подготовленной ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет никаких оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, развернутыми, соответствуют иным, представленным суду доказательствам и согласуются с ними.

В силу статей 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях.

В п. 23 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 того же кодекса определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд приходит к выводу, что представленная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Данное заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом судом произведена оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникло, каких-либо противоречий в представленном экспертном заключении не содержится.

В «Обзоре судебной практики но делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом.

Кроме того, из норм статей 40-41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом. Каких-либо сведений, указывающих на несоответствие имеющегося строения виду разрешенного использования земельного участка администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, сохранение реконструированного дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на реконструированный объект недвижимости - одноэтажный блокированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.