Дело № 2-1094/2022
56RS0035-01-2022-001734-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 15.11.2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1 в его пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113582,84 рубля, расходы по уплате госпошлиныв размере 3471,66 рубля.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с истцомна условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл ФИО4 счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Заемщик ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлеченынаследники заемщика –ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, в которых просят применить срок исковой давности.
В соответствиисо ст. 167 ГПК РФдело рассмотрено вотсутствии сторон.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства,суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пунктам 1,3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Согласно указанного заявления о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, ознакомившись и согласившись с полным текстом условий, указанных в заявлении-анкете и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», ФИО1.просила заключить с ней договор и предоставить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлять кредитование счета карты.
ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1., выпустил и предоставил заемщику банковскую карту. После получения карты ФИО1 активировала ее и воспользовалась услугой кредитования счета.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 и предоставил ей банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было указано выше, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Из представленного расчёта задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113582,84 рубля.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу пункта2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку платежи в счет погашения кредита не поступали более двух раз подряд, истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита и начисленных процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 113582,84 рубля, что подтверждено представленным расчетом. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками эти расчеты не опровергнуты.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство после смерти ФИО1 приняли ее дочь ФИО2 и муж ФИО3 (ответчики по делу). Наследство, открытое к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Судом были запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на дату смерти ФИО1, в результате чего установлено, что в ПАО «Сбербанк России» открыт счет: № остаток по счету- 0 рублей, № остаток по счету –0 рублей.
В АО «Банк Оренбург», ПАО ВТБ, АО «Россельхозбанк», АКБ «Форштадт» открытых счетов и вкладов на имя ФИО1 не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недополученной пенсии и других социальных выплат у ФИО1 не имелось.
Зарегистрированных транспортных средств на ФИО1 не имеется.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 получили наследственное имущество после смерти ФИО1.,явно превышающее размер долгового обязательства ФИО1 перед истцом, что не оспаривалось наследниками, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в солидарном порядке.
Между тем, ответчикамиБуганковым А.П. и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку по договору о предоставлении и обслуживании карты №от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами – минимальный обязательный платеж, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежит применению срок исковой давности.
Определяя срок, истекший с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, суд исходит из выписки по счету и заключительного счета-выписки, согласно которой ответчик должен был погасить задолженность перед Банком доДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока), таким образом, срок исковой давности по всем платежам (основному и дополнительным) истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления иска по почте).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров