ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2025г. по делу № 2-1258/2025 (43RS0002-01-2025-000153-58)
<...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 12.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставит ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок с 12.03.2024 по 12.04.2027 с уплатой процентов 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 12.03.2024 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.11.2024 задолженность заемщика перед Банком составила 1 201 565 руб. 19 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 31 081 руб. 81 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19.11.2024, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024 в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 736 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано, а судом принято встречное исковое заявление к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, об обязании совершить действия, указав, что с 12.03.2024 у нее имеется кредитное обязательство и она является должником Банка ВТБ (ПАО). В период с 20.02.2024 по 31.05.2024 она находилась под влиянием мошенников, которые путем обмана оформили на нее посредством программы удаленного доступа ряд кредитов, в том числе кредит в Банке ВТБ (ПАО). В связи с тем, что неустановленным лицом был взят кредит на ее имя с использованием ее персональных данных, она обратилась в полицию с заявлением, так как никаких кредитов в указанной кредитной организации не брала. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело №. При выдаче кредита Банком ВТБ (ПАО) не были сверены ее личные данные, ее номер телефона неизменный в течение длительного периода, наличие, а фактически отсутствие у нее дополнительного дохода, иные личные данные. Кредит был выдан неустановленному лицу, денежные средства без ее участия и распоряжения направлены на счета третьих лиц, с которыми она не знакома. Указанное обстоятельство существенно нарушает ее права, портит ее положительную кредитную историю, что негативно влияет на ее репутацию. Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявление ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку на получение кредита, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ей по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с Банк ВТБ (ПАО) она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно ФИО1 денежных средств, Банком ВТБ (ПАО) не представлено, тогда как ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с использованием ее персональных данных другим лицом. Просит признать кредитный договор № от 12.03.2024, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, незаключенным, прекратить обработку ее персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).
В судебном заседании представитель истца (по основному иску) Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, поскольку считает, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, которой фактически был заключен оспариваемый кредитный договор и которая в дальнейшем распорядилась сама кредитными денежными средствами. Помимо этого, также просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в силу пропуска срока исковой давности, так как исполнение сделки по договору началось с 12.03.2024, а со встречным иском истец обратилась 23.04.2025, то есть по истечении годичного срока. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик (по основному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Ружникову О.А.
В судебном заседании представитель ответчик (по основному иску) ФИО1 представитель адвокат Ружникова О.А. первоначальные исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Встречный иск поддерживает, указала, что согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1, кредит в Банк ВТБ (ПАО) был взят неустановленным лицом 12.03.2024, представившимся ей В.М.А., посредством приложения ПАО «ВТБ», который был установлен на телефоне, через программу удаленного доступа или иным неизвестным потерпевшей способом. Денежные средства, находившиеся на карте Банк ВТБ (ПАО) были объяснены В.М.А. для ФИО1 как доход от инвестиционной деятельности. Изначально ФИО1 не знала, что с ней заключен кредитный договор и не понимала происхождение данных денежных средств. О заключении кредитного договора ей стало известно лишь в июне 2024 года от сотрудников полиции. Совершение в отношении ФИО1 мошеннических действий подтверждается, в том числе, и детализацией, представленной ПАО «Т2 Мобайл», что в период с 20.02.2024 по 31.05.2024 ей постоянно поступали вызовы от неизвестных, оказывающих на неё психологическое давление. Денежные средства по договору были получены ФИО1 по указанию куратора «В.М.А.» посредством снятия через терминалы ПАО «ВТБ» в различных местах города Кирова. В момент совершения указанных действий, ФИО1 считала, что снимает денежные средства от инвестиционной деятельности, которые не являются кредитными, а являются результатом работы брокера «В.М.А.», которые в дальнейшем переводила на счета, указанные мошенниками, с целью дальнейшего якобы инвестирования. Таким образом, ФИО1 не принимала участия в заключении данного договора и не выражала свою волю на его заключение. Кроме того, она не имеет водительского удостоверения, в автомобиле не нуждалась, приобретать автомобиль не желала, оформлять автокредит намерения не имела. Признает, что действительно ФИО1 в период с 13.03.2024 по 15.03.2024 года сняла через банкомат ВТБ наличные денежные средства в размере 1 000 000 в банкомате ВТБ и перевела на другие счета.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании кредитного договора № от 12.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок с 12.03.2024 по 12.04.2027 с уплатой процентов 29% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 12 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячно платежа, рассчитанная в соответствии с п.2.3 Правил, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга (п.6 кредитного договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела стороной истца кредитным договором № от 12.03.2024.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 10.01.2025.
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, 18.10.2024 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 19.11.2024, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 составила 1 201 565 руб. 19 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 31 081 руб. 81 коп.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по данному кредитному договору составляет в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп., которую Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1
ФИО1 в свою очередь обратилась в суд встречным иском, в котором просит признать кредитный договор № от 12.03.2024 незаключенным, поскольку кредитный договор между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен в результате мошеннических действий, денежные средства по которому в дальнейшем были переведены ею на счета, указанные мошенниками. В связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело. Считает, что при заключении договора были нарушены требования закона, отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ее на заключение указанного договора не имелось, так как она не направляла заявку на получение кредита, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ее по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с Банк ВТБ (ПАО) она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно ФИО1 денежных средств, Банком ВТБ (ПАО) не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец обратилась в правоохранительные органы, которыми постановлением от 26.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401330074000638 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Постановлением от 24.02.2025 предварительное следствие по уголовному делу №12401330074000638 по ч.4 ст.159 УК РФ приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 26.06.2024 следует, что 12.03.2024 В.М.А. с помощью приложения ПАО «ВТБ» установленный на ее телефоне, через программу удаленного доступа или другим иным способом взял на нее автокредит в ПАО «ВТБ» в размере 1 000 000 руб. 12.03.2024 курьер привёз к ее дому банковскую карту ПАО «ВТБ» №. После чего 13.03.2024 по указанию ВМ.А. она сняла денежные средства в банкомате № 643 расположенный по адресу: <...> размере 350 000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» №. 13.03.2024 по инструкции В.М.А. она внесла денежные средства наличными через банкомат АО «Райффайзенбанк» № 7041 расположенный по адресу: <...> л.38 на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, а именно: 15 часов 27 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 15 часов 28 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 15 часов 29 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 15 часов 30 минут денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего 13.03.2024 в 18 часов 31 минуту по инструкции В.М.А. она со своей банковской карты АО «Райффайзенбанк» № перевела денежные средства в размере 347 000 рублей, по номеру счёта АО «Райффайзенбанк» №, получатель «А.Р.И.». 14.03.2024 по указанию В.М.А. она сняла денежные средства в банкомате № 643 расположенный по адресу: <...> размере 350 000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» №. После чего ДД.ММ.ГГГГ по инструкции В.М.А. она внесла денежные средства наличными через банкомат АО «Райффайзенбанк» № 7041 расположенный по адресу: <...> на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, а именно: 14 часов 44 минут денежные средства в размере 50 000 рублей; 14 часов 45 минут денежные средства в размере 50 000 рублей; 14 часов 47 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 14 часов 48 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 14 часов 49 минут денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего 14.03.2024 в 16 часов 12 минуту по инструкции В.М.А. она со своей банковской карты АО «Райффайзенбанк» № перевела денежные средства в размере 350 000 рублей, по номеру счёта АО «Райффайзенбанк» №, получатель «Ю.В.Ш.». 15.03.2024 по указанию В.М.А. сняла денежные средства в банкомате №643 расположенный по адресу: <...> размере 300 000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» №. После чего 15.03.2024 по инструкции В.М.А. она внесла денежные средства наличными через банкомат АО «Райффайзенбанк» №7041 расположенный по адресу: <...> на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, а именно: 12 часов 28 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 12 часов 29 минут денежные средства в размере 100 000 рублей; 12 часов 30 минут денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего 15.03.2024 в 14 часов 34 минут по инструкции В.М.А. она со своей банковской карты АО «Райффайзенбанк» № перевела денежные средства в размере 300 000 рублей, по номеру счёта АО «Райффайзенбанк» №. получатель «И.А.Х.».
В ходе допроса ФИО1 была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст.ст. 307,308 УК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным отчетом для субъекта, имеющимся в материалах уголовного дела, а также выпиской по счету, согласно которой 12.03.2024 на счет ФИО1 № были перечислены кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Все перечисленные Банком в пользу заемщика денежные средства были сняты лично ФИО1 (13.03.2024 и 14.03.2024 – сняты дважды по 350 000 руб. и 15.03.2024 - 300 000 руб.) посредством банкомата Банка по адресу: <...> с использованием банковской карты Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету Клиента, а также показаниями самой ФИО1, согласно протокола допроса потерпевшей от 26.06.2024.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.12.2024 с Х.И.А. в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
Таким образом, как следует из материалов дела 12.03.2024 ФИО1 посредством личного кабинета Клиента системы дистанционного обслуживания мобильный банк ВТБ-Онлайн после его авторизации, совершила операцию по подаче заявки на заключение кредитного договора и по подтверждению заключения с Банком на предложенных условиях кредитного договора № на сумму 1 000 000.00 руб., что подтверждается в том числе протоколом допроса потерпевшей от 26.06.2024 в рамках уголовного дела №.
Согласно пояснений ФИО1 третьи лица, посредством программы удаленного доступа совершали операции посредством личного кабинета Клиента системы дистанционного обслуживания мобильный банк ВТБ-Онлайн, установленного на ее телефоне.
Также установлено, что ФИО1 принадлежит абонентский номер телефона +№.
Из представленной в материалы дела расшифровки смс-уведомлений, направленных банком на номер телефона ФИО1 следует, что с ее стороны были совершены действия по введению цифровых кодов, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом.
Так, 11.03.2024 11:22:20 № никому не сообщайте этот код для подтверждения – ВТБ;
11.03.2024 11:30:57 № доставим продукт, дебетовая карта по адресу: <адрес>, подготовьте паспорт;
11.03.2024 19:01:03 № доставим продукт, дебетовая карта, подготовьте паспорт;
12.03.2024 09:07:25 № сегодня Александра доставит вам продукт – дебетовая карта, телефон представителя;
12.03.2024 11:26:05 № уважаемый клиент, Вам направлен код, сообщите его пожалуйста нашему сотруднику для аутентификации Вас как клиента банка;
12.03.2024 11:29:43 № для подтверждения телефона сообщите сотруднику ВТБ код;
12.03.2024 с 11:34:06 до 11:42:17 № шесть раз направлено -уважаемый клиент, Вам направлен код, сообщите его пожалуйста нашему сотруднику для аутентификации Вас как клиента банка;
12.03.2024 11:43:42 № подпишите документы или скачайте приложение ВТБ-Онлайн;
12.03.2024 11:49:40 № перейти на онлайн ВТБ;
Пароль для входа в ВТБ онлайн, никому не говорите его;
12.03.2024 11:58:45 № Ваша карта ВТБ готова к использованию;
12.03.2024 12:18:39 № ФИО4 Поликарповна, Вам оформлена моментальная карта;
12.03.2024 15:29:07 № код для входа в ВТБ онлайн;
12.03.2024 15:31:03 № запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ онлайн;
12.03.2024 15:31:04 № код для смены пароля в ВТБ онлайн;
12.03.2024 15:36:06 № Вам одобрен автокредит;
12.03.2024 15:38:01 № подпишите документы по автокредиту в ВТБ онлайн;
12.03.2024 15:38:11 № подтвердите электронные документы: кредитный договор с постзалогом, анкета-заявление, код подтверждения.
Кроме того, в обоснование заключения ФИО1 кредитного договора Банком в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол операций цифрового подписания заемщиком кредитного договора и ознакомления со всеми документами кредитного досье (во исполнение п. 3.3.9. Правил ДБО), из которого следует, что действия по подтверждению заключения кредитного договора совершались ФИО1 посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн и подписывались его ЭЦП.
Указанное свидетельствует о том, что все действия по заключению договора совершались лично ФИО1, которая самостоятельно воспользовалась денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.
В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 29.01.2015 № 151/1 ФИО1 до совершения и во время совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать характер и значение совершаемых мошеннических действий и оказывать сопротивления, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, не страдала. После возбуждении уголовного дела в июне 2024г. у нее развилось пролонгированное тревожно-депрессивное расстройство, о чем свидетельствуют стойкая бессонница, подавленное настроение, повышенная утомляемость, слезивость, эмоциональная лабильность, ощущение душевного дискомфорта, что послужило причиной неоднократных обращений к врачу, приема успокаивающих препаратов, которое сохраняется и до настоящего времени. Степень имеющихся у нее психических расстройств не столь значительна и не лишает ее в период с июня 2024г. и до настоящего времени возможности давать показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.
Таким образом, в момент заключения кредитного договора понимала значение своих действий и руководила ими.
Часть 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Кредитный договор № был заключен ФИО1 с использованием простой электронной подписи Клиента.
Доказательств наличия каких-либо программ удаленного доступа, установленных на телефонном устройстве ФИО1, позволяющей третьим лицам совершать дистанционные действия с ее мобильным устройством, материалы дела не содержат.
Таким образом, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № обладает всеми существенными условиями, необходимыми для его заключения.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора было, поскольку заключению кредитного договора предшествовала совокупность действий: подача заявки на получение кредитной карты, ознакомление с общими условиями, подписание кредитного договора. Таким образом, перед тем как подписать кредитный договор ФИО1 прошла пошаговый клиентский путь с использованием известных только ей идентификационных данных. Кроме того, от начала обслуживания до момента зачисления кредита, клиентом неоднократно подтверждались проводимые операции, путем введения кодов, направляемых ей в смс-сообщениях.
Следовательно, все это говорит о том, что договор был надлежащим образом заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцепттном порядке 12.03.2024 на согласованных сторонами условиях, подписан надлежащим образом, с использованием электронной подписи. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.
Кроме того, при совершении операций по карте ФИО1 не сообщала Банку о несанкционированных ей операциях в указанный период. При совершении операций, и в период их совершения с 12.03.2024 по 15.03.2024, информации о необходимости проведения блокировки кредитной карты не поступало, как не поступало информации о том, что в отношении нее могут совершаться мошеннические действия, несмотря на предупреждения банка.
В судебном заседании, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что спорная сделка нарушает ее права или охраняемые законом интересы, повлекла для нее неблагоприятные последствия и что, заключая оспариваемый договор, Банк действовал недобросовестно, с намерением причинить вред ФИО1
Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что к банковским операциям относятся: осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Таким образом, денежные средства ФИО1 по кредитному договору были получены, существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 были совершены осознанные действия: оформление кредитной карты, последующее распоряжение денежными средствами, перечисление третьим лицам.
Следовательно, поведение истца при совершении указанных операций с Банком ВТБ (ПАО) (заключение сделки и дальнейшее распоряжение денежными средствами), свидетельствовало об ее сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки.
С учетом представленной совокупности доказательств, поведения ФИО1, включая ее показания как на предварительном следствии так и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно и добровольно, действуя с обычной осмотрительностью, заключила кредитный договор и в последствии лично осуществила перевод денежных средств третьим лицам, указанное поведение не может свидетельствовать о ее заблуждении относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.
На основании вышеизложенного, доводы ФИО1, ее представителя о том, что договор истцом подписан не был, заявка на получение кредитов не оформлялась, волеизъявление отсутствовало, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица и является незаключенным, обоснованными признаны быть не могут.
Кроме того, ФИО1 ссылается на поданное заявление о возбуждении уголовного дела. Однако факт привлечения ФИО1 в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, полученные клиентом, в последующем могли быть похищены третьими лицами уже после того, как были получены клиентом, но не указывают на факт отсутствия воли ФИО1 на совершение оспариваемых операций.
То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошенничества денежных средств ФИО1 неустановленным лицом, не может являться основанием для признания договора незаключенным и освобождения истца от обязательств по нему. Так хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор является оспоримой сделкой и является недействительным только в случае признания его таковым судом, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исполнение сделки по договору началось с 12.03.2024, со встречным иском ФИО1 обратилась 23.04.2025, то есть по истечении годичного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку Банком ВТБ (ПАО) заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а ФИО1 не заявлено ходатайств о его восстановлении и не приведено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, с учетом изложенного, а также поскольку ФИО1 избран не верный способ защиты, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, об обязании совершить действия.
Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024 в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 736 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024 в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 736 руб.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 (<данные изъяты>) к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, об удалении из базы кредитных историй информацию о задолженности перед Банком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 17.06.2025.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.