2-1253/2025

2.074 Споры, возникающие из трудовых правоотношений

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.09.2025 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий, нарушающими трудовые права, восстановлении нарушенных трудовых прав, признании условия договора недействительным, возложении обязанности восстановить оказание услуг

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по предоставлению истцу доступа в информационный сервис автоматизированного программного комплекса службы такси 43 43 43, оказание которых истец приостановил с 19.11.2024 в одностороннем порядке без законных оснований, оставив истца без работы.

Просит признать действия ответчика нарушающими его трудовые права, восстановить их, возложив на ответчика обязанность возобновить доступ к информационному сервису службы такси.

В судебном заседании:

- ФИО1 иск поддержал, пояснив, что условия договора не нарушал, претензии фрахтователей необоснованны являются клеветой, поэтому он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела; медицинских противопоказаний к оказанию услуг не имеет, его автомобиль соответствует техническим требованиям к легковому такси.

В связи с нарушением порядка в судебном заседании, выразившемся в неоднократном нарушении последовательности выступлений, в том числе после разъяснения положений ст. 158, 159 ГК РФ и неоднократных предупреждений о недопустимости такого поведения последствиях, ФИО1 в соответствии со ст. 159 ГК РФ был удален из зала судебного заседания на часть заседания. В указанной части заседания исследованы объяснения стороны ответчика и письменные доказательства. В последующем истцу предоставлена возможность участвовать в заседании на стадии дополнений, где он имел возможность представить иные дополнительные доказательства.

- ответчик ФИО2, представитель ФИО3 в объяснениях и в письменном отзыве удовлетворению иска возражали, указав, что отношения сторон по договору связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и истцом ФИО1 (на основании части 1 статьи 23 ГК РФ и Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»); эти отношения не являются трудовыми; спорный договор не является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), а воля ответчика (исполнителя по договору услуг) при приостановлении доступа в информационный сервис была направлена фактически на расторжение договора. Также указали, что в период действия договора на истца поступали многочисленные жалобы заказчиков о ненадлежащем качестве услуг

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 28, 129, 225.1 АПК РФ, Закона N 422-ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку истец по договору выступал как физическое лицо, осуществляющее уплату налога на профессиональный доход (самозанятый) (определение Верховного Суда РФ от 20.03.2023 N 305-ЭС23-1332 по делу N А41-61033/2022).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, а в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида. В случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Спорный договор не является договором присоединения, так как исследованными доказательствами не установлено, что его условия могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Также предметом исковых требований по настоящему делу не являются последствия, указанные в статье 428 ГК РФ (расторжение или изменение договора). Согласно иску истец просит признать недействительным условие, часть договора (пункт 3.4.).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, заявленных им ходатайств и сформулированных им требований (заявление от 28.02.2025 л.д. 31, заявление от 05.05.2025, л.д. 103) следует, что истец оспаривает пункт 3.4. договора, предусматривающий право службы заказа такси (ответчика) по собственному усмотрению приостановить на неопределенный срок исполнение своих обязательств и оказание услуг по договору, без объяснения причин такого приостановления перевозчику, как нарушающий требования статей 310, 450 ГК РФ.

Обстоятельств для обсуждения иных оснований недействительности сделки (включение условия с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); его мнимость, притворность (ст. 170 ГК РФ); неспособность истца понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки (ст. 177 ГК РФ) или иные) из доводов истца не установлено.

В судебном заседании от 21.07.2025 истцу отказано в принятии изменения иска (заявление о дополнении к исковому заявлению л.д. 130), в котором истец просил признать неправомерными пункты 3.4., 5.2, 6.5 договора в связи с тем, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. При этом доводы, изложенные истцом в данном заявлении, оценены судом при разрешении спора.

Положения статьи 428 ГК РФ, на которые ссылается истец, в случаях, когда договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, предусматривают иные последствия (изменение или расторжение договора), чего истец не требует.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданское законодательство предусматривает возможность оспаривания части сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

26.09.2024 сторонами заключен договор оказания услуг № 18474, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (служба заказа такси) принял обязательство по оказанию услуг по доступу к информационному сервису о заказах легкового такси ФИО1 (перевозчик), как физическому лицу, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения, предоставленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» и применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а ФИО1 обязуется оплачивать их согласно тарифам (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1 - 4.3 договора) (л.д. 4-5).

Пунктом 3.4. спорного договора предусмотрено, что служба заказа такси вправе по собственному усмотрению приостановить на неопределенный срок исполнение своих обязательств и оказание услуг по договору, без объяснения причин такого приостановления перевозчику, в том числе (но не ограничиваясь) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по договору или невыполнения требований, предъявляемых к службе заказа такси в соответствии с положениями части 3 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» устанавливает требования, предъявляемые к водителю легкового такси, в числе которых предусмотрено, что водителем легкового такси может быть лицо, которое не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами или медицинских ограничений к управлению такими транспортными средствами; к управлению легковым такси не допускается лицо, которое было повторно подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством и (или) в виде административного ареста за административные правонарушения в области дорожного движения; не прошло аттестацию на знание расположения на территории субъекта Российской Федерации значимых объектов, а также; имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений, указанных в статье 328.1 Трудового кодекса Российской Федерации; имеет более трех неуплаченных административных штрафов в области дорожного движения (ст. 12).

16.09.2020 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1 было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии № сроком по 16.09.2025 (л.д. 6).

20.11.2024 ФИО1 обратился к ответчику с претензией в которой требовал сообщить об основаниях одностороннего расторжения договора 19.11.2024 (л.д. 72).

В материалы дела ответчиком представлен ответ на указанную претензию истца, в котором сообщается, что договор не расторгался, оказание услуг приостановлено в соответствии с пунктом 3.4 договора (л.д. 71).

24.01.2025 ответчик направил истцу ответ № 187, которым ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отказал истцу в предоставлении персональных данных заказчиков, заявлявших претензии к истцу по качеству оказания услуг перевозки (л.д. 34).

Согласно сведениям информационного ресурса ответчика при исполнении сторонами договора зарегистрированы претензии заказчиков по качеству оказания услуг легкового такси при перевозках автомобилем KIA Rio регистрационный знак № (собственник ФИО1):

- 25.07.2023 в 14:27 - автомобиль не прибыл вовремя, водитель при связи по телефону нагрубил;

- 15.11.2024 в 18:21 - водитель опоздал на 20 минут, в пути сломалась машина;

- 11.06.2024 в 21:55 - водитель всю дорогу разговаривал по телефону по громкой связи матом, закончил разговор только по окончании поездки;

- 02.05.2023 в 18:22 - водитель провез по другому маршруту, стоимость поездки увеличилась на 100 рублей (л.д. 60-63).

06.05.2025 ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.2 договора (л.д. 113), получение которого истец подтвердил в заседании 23.05.2025.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 № 37 от 28.08.2023 утверждены Условия и порядок использования информационного сервиса Службы заказа такси 43 43 43 (далее также - Условия) и размещены на сайте службы (л.д. 80, 149, 150).

Согласно пункту 2.6, 2.7 условий обязанность предоставить заказчику транспортное средство надлежащего качества к месту подачи в разумный срок лежит на перевозчике.

Согласно медицинскому заключению № от 11.09.2025 ФИО1 не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д. 170).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая в ред. Федерального закона от 22.11.2021 N 377-ФЗ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Дата начала работы.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Правоотношения истца и ответчика не соответствуют указанным признакам, основаны на договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В связи с этим доводы истца о восстановлении его трудовых прав признаются судом не обоснованными.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Вышеуказанные нормы не предусматривают обязанности службы заказа такси (индивидуальный предприниматель ФИО2) по оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, спорный договор не является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В связи с этим, с учетом вышеуказанных правовых позиций, допускается отказ исполнителя по такому договору возмездного оказания услуг в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

В силу части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) имел право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Определением от 28.08.2025 о бремени доказывания (л.д. 143, вручено сторонам в заседании л.д. 145) истцу было предложено, в числе иных, также представить доказательства наличия у истца убытков в результате прекращения доступа к заказам и их размера. Такие доказательства истцом не представлены.

Оценивая доводы истца о недействительности пункта 3.4. договора суд принимает во внимание, что условие договора, предусматривающее право службы заказа такси (ответчика) по собственному усмотрению приостановить на неопределенный срок исполнение своих обязательств и оказание услуг по договору, без объяснения причин такого приостановления перевозчику, противоречит положениям статей 310, 450 ГК РФ, согласно которым односторонние отказ от исполнения, изменение условий договора, стороной осуществляющей предпринимательскую деятельность, в отношениях с гражданином допускается только в случаях, предусмотренных законом либо при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ спорное условие является оспоримым.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, требование о признании оспоримой сделки недействительной должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, как было указано выше, судом установлено, что спорный договор расторгнут ответчиком на основании части 2 статьи 782 ГК РФ, доказательств возникновения у истца в результате приостановления оказания услуг, а также в результате расторжения договора не установлено.

Таким образом, признание приведенного оспоримого условия договора недействительным, при указанных обстоятельствах, само по себе не влечет правовых последствий в виде восстановления прав истца.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования о признании недействительным пункта 3.4 договора также не имеется.

При рассмотрении дела не установлено доказательств трудовых правоотношений между истцом и ответчиком; спорный договор расторгнут ответчиком в силу предоставленного ему права на такой отказ, предусмотренного законом для договоров данного вида (частью 2 ст. 782 ГК РФ), возникновения у истца убытков не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан -Дата-) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о признании действий, нарушающими трудовые права, восстановлении нарушенных трудовых прав, признании условия договора недействительным, возложении обязанности восстановить оказание услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья Закиров А.Ф.