Дело № 2 – 597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 17 октября 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63755 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 65 копеек.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, допустив просрочку платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 июня 2021 года, на 16 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 223729 рублей 07 копеек.

По состоянию на 16 мая 2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 63 755 рублей 16 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 59 616 рублей 95 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 71 рубль 39 копеек;

- иные комиссии 4066 рублей 82 копейки.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в вышеуказанных размерах.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к ее надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 53-54). При этом ответчику ФИО1 было известно о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления, поскольку ею были получены судебные извещения о явке на предварительные судебные заседания 14 июля и 9 сентября 2022 года (л.д. 43, 48).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО1 с 10 сентября 2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не отреагировала на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и ее неявка в суд по указанным основаниям является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в акцептно-офертной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк обязался открыть для ответчика банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание, а также предоставить ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 15 000 рублей на срок согласно тарифам банка (10 лет (120 месяцев) под 10% годовых (0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 24 месяцев), а ФИО1 обязалась возвратить Банку ежемесячными платежами полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные тарифам банка и общим условиям договора потребительского кредита (л.д.28-32).

Также между сторонами был заключен Договор расчетной карты, согласно которому ответчику была выпущена расчетная карта на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.До подписания Договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласна с ними (л.д. 28 (оборот).

Также, согласно п. 14 Индивидуальных условий, ответчик была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания и подключении её к Системе дистанционного банковского обслуживания.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, ответчик кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-23).

В силу п.6.3 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита (л.д. 31 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Тарифами по продукту «Карта «Халва» (л.д. 30) предусмотрены комиссии за услуги, в том числе: опция «Защита платежа» при наличии задолженности – 299 рублей, опция «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности. При неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 31 оборот).

Возврат кредита, уплата процентов, комиссии за оформление и обслуживание Расчетной карты, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта Заемщика (п.3.7 Общих условий Договора потребительского кредита).

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п.5.3 Общих условий).

26 апреля 2022 года в адрес ответчика банком было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 63755 рублей 16 копеек (л.д. 24-25).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области) на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63755 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 1 056 рублей 33 копеек, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком.

Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком ФИО1 условий Договора потребительского кредита по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 16 мая 2022 года составил 63 755 рублей 16 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 59 616 рублей 95 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 71 рубль 39 копеек;

- иные комиссии 4066 рублей 82 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора в части расчета просроченной ссудной задолженности в размере 59 616 рублей 95 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 71 рубля 39 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате иных комиссий в размере 4066 рублей 82 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-II «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено начисление комиссий согласно Тарифам Банка, при этом, заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними, что подтверждается её подписью.

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено начисление комиссий, в том числе по взыскиваемым с ответчика комиссиям по опциям «Защита платежа» при наличии задолженности – 299 рублей, «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ФИО1 с условиями кредитного договора, отсутствии у неё возможности отказаться от его заключения, понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Оказание данных услуг не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, учитывая специфику предоставления расчетной карты «Халва», спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате комиссии за услугу «Подписки без НДС», составляющей согласно представленному истцом расчету 598 рублей 00 копеек, поскольку комиссия за данную услугу не установлена представленными истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением тарифами по банковскому продукту «Халва», общими и индивидуальными условиями кредитования, содержащими условия кредитного договора <***> от 10 августа 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 иных комиссий подлежит частичному удовлетворению в размере 3468 рублей 88 копеек (4066,82 – 598,00).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, в частности, соотношение общей суммы неустойки с суммой основного долга, длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что взыскиваемая неустойка на просроченную ссуду в размере 71 рубля 39 копеек соразмерна последствиям нарушенных обязательств, а потому не находит оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы по праву и подлежат частичному удовлетворению в размере 63157 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 157 (шестидесяти трех тысяч ста пятидесяти семи) рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 (двух тысяч девяноста четырех) рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.