производство № 2а-2129/2023
дело № 67RS0003-01-2023-001688-06
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018, возбужденному на основании судебного приказа № от 16.06.2016 о взыскании задолженности в размере 90069,60 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, правопреемником которого является ООО «Корпорация 21 век». Однако, до настоящего времени пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «Корпорация 21 век» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России.
Просит суд:
1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя: в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 (по данным сайта ФССП), выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу № от 16.06.2016 по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (С момента окончания исполнительного производства прошло более 6 мес.)
3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от 16.06.2016 по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как с момента окончания исполнительного производства прошло более 6 мес., возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановления путем написания и направления в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
4. Взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 03.04.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 31 от 03.04.2023..
Истец ООО «Корпорация 21 век» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 16.06.2016 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в общем размере 90069,60 руб. (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР № от 10.05.2018 осуществлено правопреемство, первоначальный взыскатель ФИО4 заменен на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 11).
20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу № от 16.06.2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в сумме 90069,60 руб.
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако как указал административный истец до настоящего времени пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не поступал, доказательств иного материалы дела не содаржат.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав, выразившееся в не направлении в его адрес комплекта документов после окончания исполнительного производства, в том числе оригинала исполнительного документа.
Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Вместе с тем доказательств того, что, в установленный статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок, не позднее следующего дня после вынесения, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2021 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа по делу № от 16.06.2016 и определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 в отношении должника ФИО3, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств направления указанного постановления.
Суд полагает, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Поскольку судом установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то для восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018, возвращении судебного приказа № от 16.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР и копии определения о замене взыскателя, либо направлении справки об утрате исполнительного документа.
Разрешая требование ООО «Корпорация 21 век» о возобновлении исполнительного производства в связи с неполучением исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Частью 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, при этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства по ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа взыскателем к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений статьи 22 названного закона, а неполучение исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства не является основанием для возобновления исполнительного производства №-ИП.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя: в отношении должника ФИО3
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 приведенных норм не представлено.
Совокупность обстоятельств, следующих из материалов дела, указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018 после его вынесения, а также бездействия руководителя службы судебных приставов, не осуществившего надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников, допустивших незаконное бездействие в связи с невыполнением вышеприведенных предписаний законодательства об исполнительном производстве.
В свою очередь, требования административного истца в части возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в случае утраты исполнительного документа по указанному исполнительному производству, принять меры по получению его дубликата в суде и его направлению в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению суда доказательств, свидетельствующих об утрате названного оригинала исполнительного документа, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для организации работы по его восстановлению.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ООО «Корпорация 21 век» об окончании исполнительного производство узнало 03.04.2023 года, доказательств иного материалы дела не содержат.
В установленный законом десятидневный срок, исчисляемый в соответствии со статьей 92 КАС РФ, в рабочих днях, то есть 04.04.2023 года, обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, обратился за судебной защитой своих прав.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 03.04.2023 между ООО «Корпорация 21 век» (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и Промышленном районном суде г. Смоленска по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 в отношении должника ФИО3 (л.д. 14).
Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера № 31 от 03.04.2023, ФИО5 получила от ООО «Корпорация 21 век» в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору денежные средства в размере 10000 руб. (л.д. 15).
Таким образом, заявленные административным истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обосновано, подтверждено соответствующим договором поручения в общем размере 10 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, с учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, пропорциональности удовлетворенных административных исковых требований, составит 3 000 руб.
При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу вреда, с учетом п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, п. 2.1.37 разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. должно осуществляться с УФССП России по Смоленской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа по делу № от 16.06.2016 и определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 в отношении должника ФИО3 незаконным.
Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018, оригинал судебного приказа № от 16.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР и определения суда от 10.05.2018 о замене взыскателя, либо справку об утрате исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» в возмещение судебных расходов 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023