Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №АФ/12-04 купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2010, пробег 170 153 км, стоимостью 2 700 000 рублей в кредит. Указанный в договоре пробег не соответствует фактическому пробегу, скручен, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Скрученный пробег указывает на больший износ узлов деталей, чем заявлено в договоре, то есть, не доведение до потребителя достоверной информации о товаре. На дату ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 235 000 км, на дату ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 146 636 км. Скрученный пробег подтверждается отчетом АВТОТЕКА и может быть установлен путем судебной экспертизы. В спецификации транспортного средства указано, что в автомобиле отсутствует каталитический нейтрализатор. Эксплуатация автомобиля без каталитического нейтрализатора запрещена законом, поскольку удаление катализатора снижает экологический класс автомобиля и характеристики не соответствуют данным в ПТС. Истец, не обладающий специальными познаниями, не знал и мог знать, что эксплуатация без катализатора запрещена. В договоре купли-продажи не указано и до потребителя не доведена информация о том, что эксплуатация автомобиля без катализатора запрещена законом. Одновременно с этим, доведена недостоверная информация об экологическом классе автомобиле, указанная в ПТС. Истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, по которому цедент передает цессионарию свои права требования к ООО «АЦ ФРУНЗЕ», которые возникнут в будущем (будущее требование) на основании решения суда по иску цедента о защите прав потребителей о расторжении договора № АФ/12-04 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки TOYOTA ХАЙЛЕНДЕР в размере 50% от размера присужденной судом неустойки и штрафа, иные неустойки и штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые могут возникнуть в будущем (будущее требование), согласно действующего законодательства.
На основании изложенного истцы просили суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и АО «АЦ Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 2 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по отправке искового заявления 1 154,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 400 000 рублей; кроме того взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому: неустойку в размере 1 % в день из расчета 27 000 рублей за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем получения претензии и до даты вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательств на сумму 2 700 000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик АО «АЦ Фрунзе», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 454, 492 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товар в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи автомобиля транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «АЦ Фрунзе» автомобиль Тойота Хайлендер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с пробегом 170 153 км, стоимостью 2 700 000 рублей. Автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на 84 месяца. В качестве обеспечения обязательств по названному кредитному договору ФИО1 предоставлено в залог указанное транспортное средство.
В соответствии п. 2.2 договора купли-продажи, покупатель до его заключения проверил работоспособность и техническое состояние автомобиля, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем стороннего специалиста в области устройства автомобилей. В п. 2.5 договора указано, что реализуемое в рамках данного договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки.
Положениями п. 7.2.1 договора покупатель проинформирован о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт осмотра спорного автомобиля (приложение № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражен процент эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля – 85, с которым, согласно тексту пункта, покупатель ознакомился и согласился. В п. 4 акта отражено, что в результате износа возможен выход из строя перечисленных в акте узлов и агрегатов, о чем покупатель осведомлен, согласен, претензий не имеет.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи была подписана спецификация транспортного средства (приложение № к договору купли-продажи № АФ/12-04 от ДД.ММ.ГГГГ), в которой также отражены имеющиеся в автомобиле прописанные в п. 2.5 договора купли-продажи недостатки.
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирована передача транспортного средства ФИО1, также указано, что покупатель отказался от приглашения независимого эксперта в целях диагностики транспортного средства, осознавая, что автомобиль является бывшим в употреблении.
Как следует из доводов истца, изложенных в иске, указанный в договоре пробег не соответствует фактическому пробегу, скручен, что свидетельствует о бОльшем износе узлов деталей, чем заявлено в договоре, о данном обстоятельстве информация до потребителя доведена не была, кроме того в спецификации транспортного средства указано, что в автомобиле отсутствует каталитический нейтрализатор, без которого эксплуатация автомобиля запрещена, об этом в договоре также не приведено, а покупатель по договору, не обладающий специальными познаниями, не знал и мог об этом знать. Указанное, по мнению истцов, свидетельствует о том, что до потребителя не доведена информация о товаре, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.
В данной связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 была направлена претензия в адрес ответчика ООО «АЦ Фрунзе», содержащая требование расторгнуть договор № АФ/12-04 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ФИО1 на кредитный счет стоимость автомобиля 2 700 000 рублей и проценты по кредиту за использованный период.
Претензия получена ООО «АЦ Фрунзе» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в удовлетворении содержащихся в претензии требований было отказано.
Данное обстоятельство послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого иска.
Исходя из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования к ООО «АЦ ФРУНЗЕ», которые возникнут в будущем (будущее требование) на основании решения суда по иску цедента о защите прав потребителей о расторжении договора № АФ/12-04 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки TOYOTA ХАЙЛЕНДЕР в размере 50% от размера присужденной судом неустойки и штрафа, иные неустойки и штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые могут возникнуть в будущем (будущее требование), согласно действующего законодательства. В п. 1.2 договора указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения вышеназванного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, законодатель возложил на продавца обязанность при продаже товара предоставлять покупателю-потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. В отношении такого технически сложного товара как автомобиль безусловно одним из критериев выбора является информация о техническом состоянии транспортного средства.
При этом при оценке надлежащего выполнения продавцом указанной обязанности следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках соответствующего товара.
Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
Согласно п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать. На ответчика возложено бремя доказывания своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Как следует из п. 2.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ Фрунзе» договора купли-продажи № АФ/14-04, покупатель подтверждает, что до момента заключения данного договора продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык», отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
В п. 2.5 договора предусмотрено, что реализуемое в рамках данного договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: кузов: капот 900 мкрн., переднее правое крыло 800 мкрн., передняя правая дверь 700 мкрн., задняя правая дверь 700 мкрн., заднее правое крыло 280 мкрн., заднее левое крыло 500 мкрн., задняя левая дверь более 3000 мкрн., передняя левая дверь 400 мкрн., переднее левое крыло 600 мкрн., присутствуют сколы в царапины на ЛКП по всему кузову, отсутствует упор капота, присутствуют очаги коррозии на капоте, присутствуют следы проведенного ремонта на лонжеронах, отсутствует тепловой экран выпускного коллектора. Тех. часть: не работает ножной тормоз, каталитический конвертер отсутствует.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что автомобиль передается в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора.
В подписанной сторонами договора спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражены имеющиеся в автомобиле вышеперечисленные недостатки, прописанные в п. 2.5 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7 акта приема-передачи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.
В подписанной истцом ФИО1 расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль им осмотрен, к техническому и комплектующему состоянию автомобиля претензий у него не имеется, также он уведомлен о том, что гарантия на автомобиль отсутствует, принимает автомобиль в текущем состоянии, осведомлен о том, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов автомобиля, а также о том, что имеются недостатки, запрещающие эксплуатацию автомобиля по прямому назначению до их устранения: каталитический конвертер отсутствует.
Кроме этого, как следует из п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показания одометра соответствуют 170 153 км. В п. 1.4 договора предусмотрено, что пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем. Пунктом 5.4 договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что оставшийся гарантийный срок автомобиля (при наличии) определяется на основании информации от предыдущего собственника (собственников) автомобиля и сведений, содержащихся в сервисной книжке (и/или гарантийном талоне, диагностической карте ГТО), а также показаний одометра передаваемого автомобиля, за достоверность которых продавец не отвечает, поскольку прежним собственником (или несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону его уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля.
В подписанной истцом ФИО1 «Информации о товаре» указано, что по данным ГИБДД: по указанному VIN (идентификационный номер автомобиля) не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия, не найдена информация о розыске транспортного среда, установлен факт участия в дорожно-транспортном происшествии, не оформлялась лицензия и, пассажирские перевозки. Установлен факт корректировки показаний одометра. Претензий к качеству, техническому состоянию, внешнему виду и комплектации автомобиля у покупателя нет.
Из содержания представленного ответчиком отчета об истории спорного автомобиля по VIN и гос. номеру «Автотека» следует история эксплуатации транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2010, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания одометра указанного автомобиля соответствовали – 235 000 км (стр. 6/13 отчета), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 146 636 км (стр. 11/13 отчета). Каждая страница данного отчета содержит рукописную подпись истца ФИО1
Аналогичные данные о показаниях одометра спорного автомобиля содержатся и в отчете истца, который был получен им также с помощью интернет-ресурса «Автотека» и представлен в материалы дела в обоснование утверждений о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до него ответчиком не была доведена информация о пробеге приобретаемого транспортного средства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав содержание договора купли-продажи спорного автомобиля, а также приложений к данному договору в виде акта осмотра, акта приема-передачи, спецификации, информации о товаре, расписки, отчета об истории спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО1 был осведомлен продавцом ООО «АЦ Фрунзе» о наличии у приобретаемого автомобиля TOYOTA HIGHLANDER недостатков, о которых заявлено в иске, ответчиком до него доведена информация о комплектации, потребительских свойствах, качестве, технических и эксплуатационных характеристиках товара, в том числе об отсутствии каталитического конвертера, о показаниях одометра автомобиля на момент заключения договора (170153 км), а также о том, что в периоды до даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) показания одометра разнились, что отражено в подписанном истцом отчете об истории автомобиля. На какие-либо иные недостатки автомобиля, которые имели место быть при заключении договора купли-продажи, но информация о них не была доведена до покупателя, истцы в обоснование требований не ссылались, доказательств наличия таковых не представили. Ходатайства о проведении судебной экспертизы истцами также не заявлялось, не смотря на то, что в исковом заявлении имеется ссылка на возможное установление заявленных в иске обстоятельств путем проведения судебной экспертизы. В судебных заседаниях истцы участия не принимали, заявляли о рассмотрении дела в их отсутствие.
Все вышеперечисленные документы (договор купли-продажи спорного автомобиля, акта осмотра транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, спецификация, информация о товаре, расписка, отчет об истории автомобиля) подписаны собственноручно ФИО1, что бесспорно свидетельствует о том, что он получил всю необходимую информацию о приобретаемом транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля и показаниях одометра. Доказательств того, что ООО «АЦ Фрунзе» было известно о наличии каких-либо еще недостатков, впоследствии выявленных при эксплуатации автомобиля, не оговоренных в договоре купли-продажи, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В случае несоблюдения изложенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Суд учитывает, что транспортное средство является бывшим в употреблении, информация о недостатках, имеющихся в указанном автомобиле, подробно изложена в договоре купли-продажи и в приложениях к нему, доведена до ФИО1, соответственно истец, приобретая его, об этом знал, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях продавца имеются признаки недобросовестного поведения, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «28» ноября 2025 года.
Судья А.Н. Дорошкевич