Дело №2-321/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Экспресс авто» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ООО «Экспресс авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 600 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11.10.2018 года между ООО «Гиперион» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 купил у ООО «Гиперион» транспортное средство - седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер №, за 3 600 000 рублей, которое в этот же день было передано ФИО3 по акту приема-передачи. Согласно п.2.1 указанного договора ФИО3 обязался произвести оплату за данный автомобиль в течение трех дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно справке нотариуса Лебедянского нотариального округа Липецкой области ФИО4 от 22.09.2020 года наследником ФИО3, принявшим наследство, является его жена ФИО2 21 августа 2021 года ООО «Гиперион» уступило ООО «Экспресс авто» права (требования) по договору купли-продажи от 11.10.2018 года, заключенному со ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи от 11.10.2018 года не выполнены. Полагает, что с наследника ФИО5 – ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Экспресс авто» денежные средства по договору от 11.10.2018 года в размере 3 600 000 рублей.
Представитель ООО «Экспресс авто», ответчик ФИО2, её представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коротеев А.Н., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Коротеев А.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца ООО «Экспресс авто» по доверенности ФИО6 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу ч.1,2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что 11.10.2018 года между ООО «Гиперион» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 купил у ООО «Гиперион» транспортное средство - седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер №, за 3 600 000 рублей.
Согласно п.2.1 указанного договора ФИО3 обязался произвести оплату за данный автомобиль в течение трех рабочих дней с момента подписания договора по цене, указанной в спецификации к договору. Все платежи по договору осуществляются в рублях РФ наличными денежными средствами, либо безналичным способом, путем банковского перевода денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.
В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 11.10.2018 года ООО «Гиперион» передало, а ФИО3 принял транспортное средство седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер XLTREН4300G084974, 2015 года выпуска, белого цвета, стоимость 3 600 000 рублей, транспортное средство передано в исправном техническом состоянии.
ООО «Гиперион» исполнило обязательства по договору купли-продажи, передав ФИО3 транспортное средство седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер XLTREН4300G084974, стоимостью 3 600 000 рублей, а ФИО3 в свою очередь в установленный договором срок денежные средства за данное транспортное средство ООО «Гиперион» не передал. Доказательств обратного суду не представлено.
Право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиперион» уступило ООО «Экспресс авто» права (требования) по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2018 года, заключенного с ФИО3 на основании договора цессии от 21.08.2021 года. Согласно п.3 данного договора стороны договорились, что к ООО «Экспресс авто» переходит право требования всей суммы задолженности по договору купли-продажи, указанному в п.1 договора, в размере 3 600 000 рублей.
Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательство ФИО3 о передаче денежных средств ООО «Гиперион» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, а в связи со смертью ФИО3 обязательство по данному договору не прекратилось, поскольку имеется наследник и недвижимое имущество.
Так, из справки №, выданной 02 декабря 2021 года нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратилась супруга умершего ФИО2 Сын умершего ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Дочь наследодателя ФИО8 в нотариальную контору с заявлением о фактическом принятии наследства не обращалась. Со слов наследника наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами. Сведений о наличии иного недвижимого имущества у ФИО3 в деле не имеется. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 56 961 рубль 57 копеек и на денежные вклады, с причитающимися процентами, в ПАО Сбербанк России в размере 67 405 рублей 36 копеек.
Факт наличия в собственности у ФИО3 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма начальника отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства у ФИО3 отсутствуют, транспортное средство седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер № продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу ООО «Экспресс авто» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, с указанного времени погашение задолженности по договору купли-продажи ответчиком ФИО2 не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий о размере рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, в порядке наследования после смерти её мужа ФИО3, судом по ходатайству представителя истца ООО «Экспресс Авто» по доверенности ФИО6 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 087 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Калининграда от 07.07.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, с ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 3 067 000 рублей по договору купли-продажи от 11.10.2018 года, заключенному между ООО «Гиперион» и ФИО5, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 299 рублей 03 копейки.
Вышеуказанным решением установлено, что ФИО2, являясь наследником своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счет ФИО10 денежные средства в общей сумме 3 067 000 рублей, которые взысканы с ФИО10 в пользу ФИО2
Судом достоверно установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Гиперион» с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2, являющейся наследником ФИО3, в силу ст.1175 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца ООО «Экспресс авто» задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом, со ФИО5 в пользу истца ООО «Экспресс авто» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2018 года в размере 3 328 482 рубля 36 копеек, из которых: 3 067 000 рублей, взысканных в пользу ФИО2 решением Московского районного суда Калининградской области от 07.07.2022 года, 194 087 рублей - рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 67 405 рублей 36 копеек - денежный вклад в ПАО Сбербанк России, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24 842 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс авто», ОГРН №, адрес регистрации: <адрес> задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 492 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 842 рубля 46 копеек, а всего в размере 3 353 334 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 82 копейки.
Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс авто» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 507 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 54 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья Н.В.Коленкина