К делу № 2-2146/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000770-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 13.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №V625/0055-0054630 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Возникшие отношения регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента. Ознакомившись с персональным предложением по условиям кредитования, ответчик подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 450061 рублей на срок по 13/12/2027 с уплатой процентов 15,3 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением срока. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2023 образовалась задолженность в размере 486832,99 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 14.12.2023 составляет 482307,78 рублей, из которых: 434525,73 рублей – основой долг, 47279,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 345, 11 рублей – неустойка по основному долгу, 249,80 неустойка по процентам. Кроме того, 13.12.2022 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>, с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 39,9% годовых (при безналичной оплате товаров и услуг) и 49,9( при получении наличных и платежей не связанных с оплатой товаров и услуг. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у него перед банком по состоянию на 11.12.2023 образовалась задолженность в размере 68381,60 рублей. из которых: 49970 рублей – основной долг; 15750,29 рублей – плановые проценты; 2661,28 рублей – неустойка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 68381,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно представленной на судебный запрос адресной справке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0688252 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 450061 рублей на срок по 13.12.2027 с уплатой процентов 15,3 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Кроме того, 13.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор №КК6511091405743 о предоставлении последнему кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 50000 рублей под 39,9% годовых (при безналичной оплате товаров и услуг),49,9 % годовых (получение наличных и платежи, не связанные с оплатой товаров/услуг)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитную карту №5408-1400-0076-4168.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 434, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № V625/0055-0054630 от 13.12.2022 в размере 486 832,99 рублей, по состоянию на 11.12.2023 по кредитному договору <***> от 11.12.2023 в размере 68381,60 рублей.

Вместе с тем, Банк с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в своих требованиях считает возможным снизить по кредитному договору № V625/0055-0054630 от 13.12.2022 до 434 525,73 рублей, из которых: 434 525,73 рублей – основой долг, 47279,25 рублей – проценты за пользование кредитом, 253 неустойка по основному долгу, неустойка по процентам - 249,80 рублей, по состоянию на 14.12.2023.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Ответчик с произведенным расчетом согласен.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитным договорам №V625/0055-4630 от 13.12.2022 в размере 486832,99 рублей, <***> от 13.12.2022 в размере 68381,60 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 707 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №19667 от 22.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0055-0054630 от 13.12.2022 по состоянию на 14.12.2023 включительно в размере 482 307,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2022 по состоянию на 11.12.2023 включительно в размере 68 381,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 18.03.2024.