Решение по делу № 2-1491/2023 от 13.03.2023

№...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме – 765 193 рубля 55 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства «№... года выпуска. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 520 108 рублей 32 копейки, из которых: плановые проценты – 32 970 рублей 30 копеек, пени - 2 331 рубль 83 копейки, остаток ссудной задолженности – 478 978 рублей 32 копейки, пени по просроченному долгу – 5 827 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизив размер процентов пени и пени по просроченному долгу, приводит следующий расчет: сумма задолженности по кредитному договору №... составляет 512 764 рубля 58 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 478 978 рублей 32 копейки, плановые проценты - 32 970 рублей 30 копеек, пени - 233 рубля 18 копеек, пени по просроченному долгу – 582 рубля 78 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу транспортное средство - «№... года выпуска, идентификационный №... - (№..., № двигателя – 21126, 4140018, паспорт транспортного средства серия №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 512 764 рубля 58 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 478 978 рублей 32 копейки, плановые проценты - 32 970 рублей 30 копеек, пени - 233 рубля 18 копеек, пени по просроченному долгу – 582 рубля 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 328 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «№... года выпуска, идентификационный №... - №..., № двигателя – №..., паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации предмета залога.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР УМВД России по Волгоградской области: ..., .... В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме – 765 193 рубля 55 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства «№... года выпуска.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 520 108 рублей 32 копейки, из которых: плановые проценты – 32 970 рублей 30 копеек, пени - 2 331 рубль 83 копейки, остаток ссудной задолженности – 478 978 рублей 32 копейки, пени по просроченному долгу – 5 827 рублей 87 копеек.

Истец самостоятельно снизив размер процентов пени и пени по просроченному долгу, приводит следующий расчет: сумма задолженности по кредитному договору №... составляет 512 764 рубля 58 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 478 978 рублей 32 копейки, плановые проценты - 32 970 рублей 30 копеек, пени - 233 рубля 18 копеек, пени по просроченному долгу – 582 рубля 78 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Возражений относительно наличия задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу приобретаемое у ООО «Форвард-Авто» по условиям договора, содержащего элементы договора залога (п. 10 индивидуальных условий), автотранспортное средство - «№... года выпуска, идентификационный №... - (№..., № двигателя – №..., паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1, что сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства №... года выпуска, идентификационный №... - (VIN) №..., № двигателя – №..., паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 764 рубля 58 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 478 978 рублей 32 копейки, плановые проценты - 32 970 рублей 30 копеек, пени - 233 рубля 18 копеек, пени по просроченному долгу – 582 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 328 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «№... года выпуска, идентификационный №... - (№..., № двигателя – №..., паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина