ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 октября 2025 года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав следующее.
Согласно договора строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г. ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 50:08:0070356:1227, в срок до 28.05.2024г.
Стоимость оказанных услуг (п.2.1 договора) по указанному договору составила 12456500 рублей, которые были оплачены истцом ответчику следующим образом:
-наличными в размере 2491300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2023г., выданному ИП ФИО2, который был направлен истцу в виде скана по электронной почте;
-безналичным переводом в размере 498800 руб., со счета истца № в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счет ответчика № в АО «АЛЬФА-ФИО5», что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2023г.;
-кредитными средствами в размере 9965200 руб., представленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 28.08.2023г.
Претензией по оплате ответчик не имеет, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 09.12.2024г. Однако истцом произведена оплата в размере, превышающем стоимость договора на 498800 руб., что является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
В настоящее время жилой дом зарегистрирован в собственность истца, ему присвоен кадастровый № и адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, территория КП Грин Лаундж, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п.2.1 цена договора составляет 12456500 руб., из них стоимость работ с учетом транспортных расходов 1245650 руб., стоимость комплекта материалов и оборудования 11210850 руб.
Пунктом 6.1.7 договора предусмотрено, что в случае волеизъявления заказчика по окончании строительства приобрести неиспользованный материал по расценкам подрядчика стороны заключат дополнительное соглашение к договору.
Поскольку неиспользованный материал на строительной площадке при сдаче дома отсутствовал, истец полагает, что они были присвоены ответчиком, что также является неосновательным обогащением.
Согласно Акта о приемке выполненных работ от 09.12.2024г., строительные работы были завершены, а жилой дом передан заказчику 09.12.2024г., срок окончания работ нарушен на 196 дней.
13.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, по двум известным истцу адресам, которые были доставлены 20.12.2024г. и 21.12.2024г., но не были получены последним.
Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 2441474 руб., разницу между уплаченной стоимостью материалов и оборудования по договору (11210850 руб.), и результатом проведенной судебной экспертизой (3073927,25 руб.), уплаченной стоимостью по договору ИП ФИО7 на постройку бани (1500000 руб.), уплаченной стоимостью по договору ИП ФИО8 (2000000 руб.) в размере 4636922,75 руб., неосновательное обогащение за неиспользованные материалы и оборудование, судебные расходы, в частности стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением от 31.03.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Истец ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал. Просил исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.
Ответчика ИП ФИО2, неоднократно в судебное заседание не являлся, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последим 29.09.2025г. (почтовый идентификатор 80406313648353).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст. 233-234 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу абз.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При отсутствии или неполноте условий договора подряда, учитываются требования, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.
Договор строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г. заключен между истцом и ответчиком исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п.1 чт. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатками предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель по своему выбору вправе потребовать:
-замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Судом установлено, что 28.08.2023г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г., согласно которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 50:08:0070356:1227.
В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет 12456500 рублей, и включает в себя:
-стоимость работ с учетом транспортных расходов в размере 1245650 рублей;
-стоимость комплекта материалов и оборудования в размере 11210850 рублей.
В соответствии с п.2.3 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:
-сумма в размере 2491300 руб., оплачивается заказчиком за счет собственных средств до заключения настоящего договора;
-сумма в размере 9965200 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО5 предоставленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 28.08.2023г., заключенному в <адрес> между ФИО5 в качестве кредитора и ФИО4 в качестве заемщика путем открытия документального безотзывного покрытого подтвержденного аккредитования на сумму 9965200 руб. в пользу подрядчика.
Обязательства по договору истцом исполнены, следующим образом:
- 2491300 руб., были переданы ИП ФИО2 наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2023г., выданному ИП ФИО2, который был направлен истцу в виде скана по электронной почте;
-кредитными средствами в размере 9965200 руб., представленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 28.08.2023г.
Согласно п.3.1 договора срок окончания работ – 28.05.2024г.
Претензией по оплате ответчик не имеет, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 09.12.2024г.
В настоящее время жилой дом зарегистрирован в собственность истца, ему присвоен кадастровый № и адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, территория КП Грин Лаундж, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п.2.1 цен договора составляет 12456500 руб., из них стоимость работ с учетом транспортных расходов 1245650 руб., стоимость комплекта материалов и оборудования 11210850 руб.
Пунктом 6.1.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязан вывезти в пятидневный срок со дня подписания Акта выполненных работ за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество. В случае волеизъявления заказчика по окончании строительства приобрести неиспользованный материал по расценкам подрядчика стороны заключат дополнительное соглашение к договору.
Поскольку неиспользованный материал на строительной площадке при сдаче дома отсутствовал, истец полагает, что они были присвоены ответчиком.
Согласно Акта о приемке выполненных работ от 09.12.2024г., строительные работы были завершены, а жилой дом передан заказчику 09.12.2024г., срок окончания работ нарушен на 196 дней.
13.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, по двум известным истцу адресам, которые были доставлены 20.12.2024г. и 21.12.2024г., но не были получены последним.
Определением суда от 24.04.2025г. по делу назначалась судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФИО3
Согласно экспертного заключения судебного эксперта ФИО3 от 27.08.2025г., в ходе проведения исследования установлено, что объём выполненных работ рассчитан в Локальной смете в ценах на октябрь 2023г.
Рыночная стоимость всех строительных материалов и оборудования выведены в Ресурсную ведомость в ценах на октябрь 2023г., которая составила – 3073927,25 рублей.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
Суд не усматривает в экспертном заключении судебного эксперта ФИО3 какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает. Исследование проводилось экспертом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации. На все вопросы эксперт ответил развернуто и в полном объеме. Выводы эксперта являются четкими, последовательными, сомнений у суда не вызывают.
Вышеописанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность эксперта ФИО3 подтверждены соответствующими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В связи с чем, экспертное заключение ФИО3 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.
Судом установлено, что стоимость договора строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г. составила 12456500 рублей, которые были оплачены истцом ответчику следующим образом:
-наличными денежными средствами в размере 2491300 руб.;
-кредитными средствами в размере 9965200 руб.,
В стоимость кредитного договора, также входила сумма, которая была уплачена ИП ФИО7 в размере 1500000 руб. на строительство бани и ИП ФИО8 н благоустройство дома, в размере 2000000 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между уплаченной стоимостью материалов и оборудования в размере 4636922,75 рублей, из расчета: 11210850 руб. (стоимость комплекта и оборудования по договору) – 3073927,25 руб. (рыночная стоимость строительных материалов и оборудования, установленная судебным экспертом) – 1500000 руб. (на строительство бани, уплаченные ИП ФИО7) – 2000000 руб. (на благоустройство, уплаченные ИП ФИО8).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.9.2 договора строительного подряда за нарушение подрядчиком срока окончания работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости цены договора.
Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков окончания работ по договору (196 дн.) в размере 2441474 рубля.
С представленным расчетом суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит расчету с 29.05.2024г. (день, следующий за днем после окончания срока сдачи работ по договору – 28.05.2024г.) по 09.12.2024г. (дата подписания акта приема работ) (195 дней) (12456500х195х0,1%) размер которой составит 2429017,50 рублей.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.
Суд, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков по договору, отсутствия сведений о выполненных работах по договору ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2429017,50 рублей, размер которой не превышает 20% от стоимости договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.
На ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ частично, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить от суммы основного долга со дня, следующего за днем после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 498800 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как указывалось судом ранее, в соответствии условиями договора, стоимость договора составляет 12456500 рублей, оплата по договору производится в следующем порядке:
-сумма в размере 2491300 руб., оплачивается заказчиком за счет собственных средств до заключения настоящего договора;
-сумма в размере 9965200 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО5 предоставленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 28.08.2023г., заключенному в <адрес> между ФИО5 в качестве кредитора и ФИО4 в качестве заемщика путем открытия документального безотзывного покрытого подтвержденного аккредитования на сумму 9965200 руб. в пользу подрядчика.
Стороной истца в материалы дела представлена квитанция, к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2023г., выданному ИП ФИО2, которая была направлена истцу в виде скана по электронной почте, подтверждающая оплату денежных средств в размере 2491300 руб.
Сумма в размере 9965200 руб., была оплачена ответчику за счет кредитных средств по договору <***> от 28.08.2023г.
В материалы дела стороной истца представлен платежный документ № от 28.08.2023г., подтверждающий перевод на сумму 498800 руб., со счета истца № в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счет ответчика № в АО «АЛЬФА-ФИО5».
Таким образом, поскольку уплаченная сумма истцом ответчику в размере 498800 рублей не предусмотрена договором строительного подряда и не входит в его цену, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 498800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за неиспользованные материалы и оборудование, удовлетворению не подлежит, поскольку наличие такого оборудования и материалов, не установлено.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.
Статьей 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность экспертного учреждения произвести экспертизу при отсутствии предварительной оплаты за нее.
Стороной истца при заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела предоставлен платежное поручение № от 21.04.2025г. о внесении на депозит УСД по <адрес> 65000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы. Определением суда от 24.04.2025г. расходы по оплате экспертизы возложена на истца ФИО4, в том числе за счет средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> по платежному поручению № от 21.04.2025г. ФИО4
При вынесении решения, в основу его принятия было принято заключение судебного эксперта ФИО3
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 65000 рублей, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенные ФИО4 по платежному поручению № от 21.04.2025г. подлежат перечислению судебному эксперту ФИО3, в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу, а с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО4, подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку на сумму свыше 1000000 руб., истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 34403 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34403 рубля.
В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45550,18 рублей за требования имущественного и неимущественного характера, удовлетворённых судом.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№, ОГРНИП №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 разницу между уплаченной стоимостью материалов и оборудования в размере 4636922 рубля 75 копеек, неустойку в размере 2429017 рублей 50 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 498800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34403 рубля, а всего 7664143 рубля 25 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем после вынесения судом решения (с 10.10.2025г.), по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ФИО5 России, действовавшей в соответствующем периоде.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 45550 рубля 18 копеек.
Поручить Управлению Судебного Департамента в <адрес> перечислить эксперту-строителю ФИО3 (№) денежные средства в размере 65000 рублей, внесенные ФИО4 на депозитный счет УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента в <адрес> л/с <***> по платежному поручению № от 21.04.2025г.), в счет оплаты судебной экспертизы, по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО3 (№)
Номер счета: 40№
ФИО5 получателя: ПАО Сбербанк
БИК: 044525225
Корр.счёт: 30№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-06
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>