Решение по делу № 2-1370/2022 от 14.03.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002952-78

Производство № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 марта 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 21.12.2010 ***. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» 20.03.2018 заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по договору от 21.12.2010 *** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66 073, 08 руб., определенной на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № 2-1226/2018 от 09.11.2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № *** и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 164, 08 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22.03.2021. Проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 22.03.2021 подлежат уплате в размере 54 278, 43 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от 21.12.2010 № ***, взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 22.03.2021 в размере 54 278, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 829 руб., в возмещение расходов по направлению копии иска 78 руб. Просят указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 14.03.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Взысканную с него задолженность по кредитному договору он выплатил полностью, у приставов было исполнительное производство. Кроме того, задолженности по кредиту быть не могло. Последний раз он пополнил карту на 13 000 руб., позвонил в банк, спросил все ли он выплатил, ему ответили, что да, и он сжег карту. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты возвращаются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2010 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор *** от 26.02.2010), одновременно ФИО1 обратился с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и использовании банковской карты.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты *** от 21.12.2010, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 150000 руб., ежемесячный минимальный платеж 5 % от лимита, процентная ставка 45,36 % годовых (при этом в Тарифах указана ставка 49 % годовых). Длительность льготного периода 55 дней. Срок возврата до востребования.

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик был ознакомлен, согласен, обязался их исполнять, что подтвердила своей собственноручной подписью.

Тарифами банка предусмотрено предоставление клиенту дополнительных услуг: плата за использование смс – сервиса – 59 руб., плата за обслуживание карты – 99 руб. (взимаются ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из анализа п. 2.12, 2.12.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условий кредитования) (далее – Общие условия) следует, что Банк вправе изменить Тарифы, в том числе влекущие изменение размера полной стоимости кредита.

В соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1.4, 5.2.2, 5.2.3 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются Договором.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета:

- погашение кредита осуществляется перечислением средств на ссудный счет клиента, открытый в банке,

- погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка.

Согласно п. 8.1.10.3 Общих условий в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, клиент обязан в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.

В силу п. 10.1 Общих условий договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно выписке по счету за период с 14.01.2011 по 20.04.2018, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему на основании договора *** от 21.12.2010, 14.01.2011.

Поскольку ФИО1 обязательства по внесению платежей осуществлялись несвоевременно, образовалась задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N *** от 21.12.2010.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Общих условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) N ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и по кредитному договору *** от 21.12.2010, в размере задолженности 66 073, 08 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района РХ (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района РХ) № 2-1228/2018 от 09.11.2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.12.2010 *** за период с 20.07.2016 по 20.03.2018 в размере 66 073, 08 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 091 руб.

Согласно приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа расчету задолженности, задолженность в сумме 66 073, 08 руб. по состоянию на 20.03.2018 состоит из: суммы основного долга – 38 244, 24 руб., суммы процентов – 26 913, 84 руб., суммы комиссии – 915 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района РХ от 11.04.2022 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденной нежной суммы по судебному приказу мирового судьи № 2-1226/2018 от 09.11.2018 за период с 09.11.2018 по 22.03.2021 в размере 6 328, 70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска РХ от 12.05.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 08.11.2018 в размере 1 785, 17 руб., проценты за период с 09.11.2018 по 22.03.2021 в размере 9 068, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а всего взыскано 11 366, 45 руб. Также с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 09.11.2018 по 22.03.2021 задолженность, взысканная с ФИО1 по судебному приказу № 2-1226/2018 от 09.11.2018, погашена следующим образом:

21.10.2020 – 10 929, 62 руб.,

19.11.2020 – 16 511, 50 руб.,

16.12.2020 – 7 513, 07 руб.,

25.01.2021 – 8 727, 13 руб.,

24.02.2021 – 18 933, 49 руб.,

22.03.2021 – 4 549, 27 руб.,

итого 67 164, 08 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, исходя из размера процентной ставки 49 % годовых, за период с 21.03.2018 по 22.03.2021 в размере 54 278, 43 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно.

Из материалов дела следует, что после вынесения судебного приказа № 2-1226/2018 от 09.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 за период с 20.06.2016 по 20.03.2018 в размере 66 073, 08 руб., в том числе процентов за пользование кредитом 26 913, 84 руб., основного долга – 38 244, 24 руб., комиссий – 915 руб., с заявлениями о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец не обращался, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.11.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период до 09.11.2019.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 на основании судебного приказа № 2-1226/2018 от 09.11.2018 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитным платежам в размере 67 164, 08 руб. (66 073, 08 руб. + 1 091 руб.).

Указанное исполнительное производство окончено 25.03.2021 в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнено.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП, с заработной платы и со счетов ответчика в рамках исполнительного производства в пользу ООО «АФК» удержано:

09.10.2020 – 10 929, 62 руб.,

27.10.2020 – 15, 43 руб.,

10.11.2020 – 3 197, 11 руб.,

10.11.2020 – 10 101, 85 руб.,

11.11.2020 – 3 197, 11 руб.,

10.12.2020 – 7 513, 07 руб.,

12.01.2021 – 8 727, 13 руб.,

10.02.2021 – 18 933, 49 руб.,

10.03.2021 – 4 549, 27 руб.

Итого: 67 164, 08 руб.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд находит его арифметически неверным, противоречащим условиям договора и Тарифам, в связи с чем не принимает.

Из материалов заявления о выдаче судебного приказа следует, что истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке 39, 9 % годовых, а не по ставке 45,36 % годовых, указанной в заявлении на получение потребительского кредита, и не по ставке 49 % годовых, указанной в Тарифах, в связи с чем суд приходит к выводу, что Банком в одностороннем порядке по состоянию на декабрь 2010 года были внесены изменения в Тарифы, что соответствует Общим условиям (п. п. 2.12, 2.12.1), доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом на период до 09.11.2019, произведенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства, а также положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, то есть платежи от 09.10.2020 (10 929, 62 руб.), 27.10.2020 (15, 43 руб.), 10.11.2020 (3 197, 11 руб. и 10 101, 85 руб.), 11.11.2020 (3 197, 11 руб.), 10.12.2020 (7 513, 07 руб.), а всего 34 954, 19 руб. необходимо отнести в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1091 руб., процентов за пользование кредитом в размере 26 913, 84 руб., а в оставшейся части (34 954, 19 руб. – 1091 руб. - 26 913, 84 руб. = 6 949, 35 руб.) в счет погашения задолженности по основному долгу, расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо произвести следующим образом:

За период с 09.11.2019 по 10.12.2020 (398 дней):

38 244, 24 руб. * 39,9 % / 365 * 398 дней = 16 639, 07 руб.,

За период с 11.12.2020 по 12.01.2021 (33 дня):

(38 244, 24 руб. – 6 949, 35 = 31 294, 89 руб.) * 39,9% / 365 дней * 33 дня = 1128,93 руб.,

За период с 13.01.2021 по 10.02.2021 (29 дней):

(31 294, 89 руб. – 8 727, 13 руб. = 22 567, 76 руб.) * 39,9 % / 365 дней * 29 дня = 715, 43 руб.,

За период с 11.02.2021 по 10.03.2021 (28 дней):

(22 567, 76 руб. – 20 181, 96 руб. (удержано с заработной платы ответчика согласно справке с места работы) = 2 385, 80 руб.) * 39,9 % / 365 дней * 28 дней = 73, 02 руб.,

Итого: 18 556, 08 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В п. 1 ст. 394 ГК РФ (абзац второй) и пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абз. 1 приведенного п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 приведенного выше постановления от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку взысканная с ответчика на основании судебного приказа № 2-1226/2018 от 09.11.2018 задолженность по кредитному договору, в том числе и по основному долгу, взыскана с ответчика в полном объеме 10.03.2021, кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска РХ от 12.05.2022 с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 08.11.2018 в размере 1 785, 17 руб., за период с 09.11.2018 по 22.03.2021 в размере 9 068, 28 руб., оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения по данному иску суд не находит, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в суд не представлено доказательств обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после выплаты ответчиком взысканной задолженности по основному долгу по кредитному договору в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору *** от 21.12.2010.

Вместе с тем, данное требование не основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Начисление процентов по день срока действия договора, за пределами дня принятия решения суда, по своей сути является процентами за неисполнение обязательства установленного решением суда и не является убытками истца (упущенной выгодой), поскольку после дня принятия решения суда, факт причинения убытков еще не доказан.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 названной статьи).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений размер упущенной выгоды должен быть, безусловно доказан стороной спора, требующей ее возмещения.

Установив, что истцом предъявлено требования относительно суммы процентов, что ранее с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также взыскана индексация за период со взыскания задолженности судебным приказом до момента исполнения требований исполнительного документа № 2-1226/2018 от 09.11.2018, суд приходит к выводу, что отсутствует факт причинения истцу убытков на дату принятия решения суда, и, кроме того, истцом не указано в каком размере, по его мнению, ему причинены убытки.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие доказательств причинения убытков за период неисполнения обязательств по кредитному договору, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в иске в указанной части.

С учётом изложенного, суд находит требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2019 по 10.03.2021 в размере 18 556, 45 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 34,19 % (18 556, 45 руб. * 100 % / 54 278, 43 руб.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. * 34, 19 % = 625, 33 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику, признанные судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, в размере 78 руб. * 34,19 % = 26, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от 21 декабря 2010 года в размере 18 556 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 625 рублей 33 копейки, почтовых расходов 26 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 21 марта 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец