УИИ 03RS0045-01-2025-001006-03
Дело № 2-676/2025
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1
В обоснование исковых требований указало на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 21 900 руб. под 32,0 % годовых сроком на 12 месяцев.
Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 21 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 13 460,88 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Ссылаясь на изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 639,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО3, наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В направленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 21 900 руб. под 32 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно условиям договора, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 2160 руб. (последний месяц 2101,05 руб.) (п. 6 Договора); до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом; с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п. 12 Договора) (л.д. 14-15. 16)
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 21 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 17).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 13460,88 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок (л.д. 18).
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченная задолженность ФИО1 по указанному выше договору составляет 13639,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 11774,20 руб., задолженность по процентам – 836,85 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 1028,39 руб. (л.д. 8-9).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Илишевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено исследованием наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответчик по делу (л.д. 34 оборотная сторона, 35).
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из земельного участка, площадью 1199 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1199 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, Гикрамину выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1
Так, согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 является сын – ФИО2
Таким образом, наследство умершего ФИО1, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1199 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО2 на земельный участок (л.д. 39 оборотная сторона).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО1) составляет 48 535,52 руб. (л.д. 39).
В целях надлежащего рассмотрения иска и установления наличия у умершего ФИО1 имущества на момент смерти, судом направлены запросы.
Согласно поступившим ответам на запросы суда установлено следующее.
Так, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах умершего ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 28).
Согласно данным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись счета в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 30).
Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату его смерти) зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется (л.д. 49).
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 48 535,52 руб. (кадастровая стоимость земельного участка).
Исходя из того, что общая сумма исковых требований истца составляет 13 639,44 руб., суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имущества была меньше, чем кадастровая стоимость, материалы дела не содержат.
На дату обращения в суд задолженность умершего составляет 13 639,44 руб., принятое ответчиком ФИО2 наследственное имущество является достаточным для погашения задолженности.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, признан арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен.
Доказательств непринятия наследства, а также исполнения обязательств по договорам, стороной ответчика суду не представлено.
Между тем, обсуждая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж по условиям договора.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, далее повременные платежи не предусмотрены, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Требования АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований и в связи с этим также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева