Решение по делу № 2-449/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-449/2023

(УИД -26RS0021-01-2023-000473-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и встречному иску о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между ними кредитный договор <***> от 09.03.2021 г.; взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 г., за период с 31.01.2022 г. по 03.08.2023 г., в размере 236 103 руб. 03 коп., в том числе: 184 789 руб. 14 коп. просроченный основной долг; 51 313 руб. 89 коп. просроченные проценты, а также 5 561 руб. 03 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №236372 от 09.03.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 205 308 руб. на срок 60 мес. под 17.5% годовых. 10.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.04.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № Э5Э-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 07.02.2013 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 20.02.2021 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Сберкарта № счета карты 40817 810 4 6010 5688344. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 03.03.2021 г. должник подал заявление в ВСП 5230/0726, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № 40817 810 4 6010 5688344 и верно введен пароль для входа в систему. 09.03.2021 г. должником в 17:29 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2021 г. в 17:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № 40817 810 4 6010 5688344 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2021 г. в 17:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 205 308 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.01.2022 г. по 03.08.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 236 103 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты - 51 313 руб. 89 коп.; просроченный основной долг - 184 789 руб. 14 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать кредитный договор №236372 от 09.03.2021 г. на сумму 205 308 руб. сроком на 60 мес. под 17.5% годовых, заключенныйм в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование встречного иска ФИО1 сослалась на то, что п производстве Лермонтовского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №236372 от 09.03.2021 г., согласно которому выдан кредит на сумму 205 308 руб. сроком на 60 мес. под 17.5% годовых, и его расторжении. Исковое заявление мотивировано тем, что кредитный договор №236372 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из искового заявления, 07.02.2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. 20.02.2021 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Visa Сберкарта (№счета 40817810460105688344. 03.03.2021 г. ФИО1 подала заявление в ВСП5230/0726, в котором просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный Банк». Далее самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (дата регистрации не указана). 09.03.2021 г. в 17:29 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, при этом, 09.03.2021 г. в 17:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, который был подтвержден путем введения, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. В связи с неисполнением обязанности по своевременному погашению кредита образовалась задолженности в размере 236 103 руб. 03 коп. 10.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отмене определением от 28.04.2023 г. Для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела № 2-449/2023 возникла необходимость в подаче встречного искового заявления о признании Кредитного договора №236372 от 09.03.2021 г., заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку, кредитный договор №236372 от 09.03.2021 г., согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдан кредит на сумму 205 308 руб. сроком на 60 мес. под 17.5% годовых, ФИО1 не заключала, денежные средства не получала. Так, 09.03.2021 г. в 16 час. 55 мин., неизвестное лицо позвонило ФИО1 на номер телефона <***>, и, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, после чего, под предлогом отмены подозрительной операции, попросило через приложение «Сбербанк Онлайн» зайди в раздел кредит, и провести определенные операции, в результате чего, на ФИО1 был оформлен кредит в сумме 205 388 руб., которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4279380675385225, банковского счета 40817810460105688344, открытую на имя ФИО1 После чего, неизвестное лицо попросило сообщать коды, которые поступят ФИО1 на мобильный телефон в виде риф-уведомления, кибер-роботу Б; который будет звонить с номера «900». Далее, ФИО1, заблуждаясь в истинных намерениях неустановленного лица, сообщила коды полученный ею из риф-уведомлений, поступившие ей на мобильный телефон, после чего, неустановленное лицо, получив необходимую информацию, тайно похитило с принадлежащих ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4279380675385225, банковского счета 40817810460105688344 денежные средства в сумме 208 388 руб. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Лермонтову с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП за № 751 от 09.03.2021 г. 10.03.2021 г., в 12 час. 20 мин., следователем СО ОМВД России по г. Лермонтову старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено Постановление №12101070007020040 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и принятия его к производству. Уголовное дело принято к производству. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, 09.03.2021 г. в 16 час. 55 мин., используя разные абонентские номера, позвонило ФИО1 на номер телефона <***> 43¬93, и, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, после чего, под предлогом отмены подозрительной операции, попросило через приложение «Сбербанк Онлайн» зайди в раздел кредит, и провести определенные операции, в результате чего, на ФИО1 был оформлен кредит в сумме 205 388 руб., которые впоследствии, были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4279380675385225, банковского счета №40817810460105688344, открытую на ее имя. Затем, неустановленное лицо попросило сообщать коды, которые поступят ФИО1 На мобильный телефон в виде push-уведомления, кибер-роботу, который будет звонить с номера «900». Далее, ФИО1, заблуждаясь в истинных намерениях неустановленного лица, сообщила код, полученный ею из push-уведомления, поступивший ей на мобильный телефон, после чего неустановленное лицо, получив необходимую информацию, тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4279380675385225 и банковского счета №40817810460105688344 денежные средства в сумме 208 388 руб., банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276860016704096, банковского счета №40817810660101534580 денежные средства в сумме 5 000 руб., банковской карты ПАО «Сбербанк России» №5313100120973291, банковского счета №40817810152004729010 денежные средства в сумме 81 000 руб., причинив ФИО3 Крупный материальный ущерб на общую сумму 294 388 руб., после чего неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению. 10.03.2021 г., следователем СО ОМВД России по г. Лермонтову старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено Постановление о признании ФИО1 Потерпевшей по уголовному делу №12101070007020040. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Так, в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям, в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации об услугах, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом(часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии сданным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. ФИО1 не заключала Кредитный договор №236372 и денежных средств не получала, поскольку подписание заявки на получение финансовой услуги Банка в электронной форме с использованием электронной подписи, на дату получения кредита, не подписывала. Все действия по заключению кредитного договора №236372 со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, направленного Банком СМС-сообщением (push- уведомлением). Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, что установлено в ходе проведения следственных действий после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица. Учитывая, что денежные средства в сумме, указанной в первоначальном исковом заявлении ПАО «Сбербанк России», ФИО1 не получала, имеются основания считать Кредитный договор №236372 от 09.03.2021 г. недействительной сделкой, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (аналогичная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 г. по делу N 8Г-10813/2023[88-12842/2023]). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. Кредитный договор №236372 от 09.03.2021 г., является незаключенным и недействительным, поскольку не были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом Истцом согласовывались с Ответчиком индивидуальные условия для заключения указанного кредитного договора. При этом текст договора у ФИО1 отсутствует. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N5-КГ22-127-К2). В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Таким образом, Кредитный договор №236372 от 09.03.2021 г., посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен банком 16 час. 55 мин. 09.03.2021 г. посредством неустановленного лица, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении Кредитного договора №236372. (позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2). Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ФИО1 не заключала Кредитный договор №236372, за получением кредита в ПАО «Сбербанк России» не обращалась, Кредитный договор №236372 не подписывала. Кредитный договор №236372 не соответствовал ее действительной воле, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № 12101070007020040 от 10.03.2021 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на встречный иск, в которых сослалась на то, что в производстве Лермонтовского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиков заявлен встречный иск о признании кредитного договора <***> от 09.03.2021 г. недействительным (ничтожным), заключенной в результате мошеннических действий. В обоснование доводов Заявитель указывает, что 09.03.2021 г. на мобильный телефон истца поступил звонок с неизвестного номера от неизвестного лица, которому истец сообщил приходящие на его номер телефона пароли (из смс-сообщений) в результате чего через систему Сбербанк онлайн были оформлены Договоры. Договор является ничтожным, поскольку подписание заявки на получение финансовой услуги ответчика в электронной форме с использованием электронной подписи, на дату получения кредита, не подписывала. Денежные средства не были предоставлены истцу, а неустановленному лицу, действовавшего от ее имени. Договор является недействительным поскольку заключен под влиянием обмана. ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 18.04.2014 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 20.02.2021 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Сберкарта 4279***5225 № счета карты 40817 810 4 6010 5688344. 07.02.2021 г. истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк» в период действия дебетовой карты Visa Momentumсчет 40817810660100185595 (Приложение № 3). 03.03.2021 г. истец подал заявление Дополнительный офис № 5230/0726, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк» (Приложение № 3). 09.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредитов в Системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Довод истца о том, что договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 26.02.2021 г. Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. Согласно приложенным к настоящим возражениям доказательствам оспариваемый Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 09.03.2021 г., а полученные по Договору денежные средства Клиент распорядился по своему усмотрению. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Оспариваемые кредитные договоры заключены в электронном виде посредством системы «Сбербанк Онлайн». «Сбербанк Онлайн» - это услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. Использование клиентом услуги «Сбербанк Онлайн» возможно при условии наличия у него действующей банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» и заключения между Банком и Клиентом Договора банковского обслуживания. Доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе Кредиты, клиенту предоставлена информация о всех предложениях, для просмотра предложений необходимо зайти в соответствующую вкладку. Далее Клиент выбирает условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, подключение к услуге страхования и подтверждает заявку на кредит, после чего на номер клиента направляется СМС-сообщением с паролем для подтверждения заявки на кредит. Заявка на получение потребительского кредита считается подписанной и направленной банк после корректного введения пароля в системе «Сбербанк Онлайн». По результатам рассмотрения заявки на кредит Банком принимается решение, о результатах которой направляется информация в адрес Клиента. После одобрения кредитной заявки, Клиент настраивает платеж по кредитному договору, а именно счет для зачисления/ погашения и дата платежа. Далее клиенту предоставляются условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, ежемесячный платеж, процентная ставка, при согласии Клиент ставит соответствующую отметку. Для согласия с условиями кредитования и подписания оферты, Клиенту на номер телефона направляется СМС-сообщение с паролем, который необходимо ввести в системе «Сбербанк Онлайн», в СМС-сообщении также содержится информация об условиях кредитования. Обстоятельства заключения и ознакомление заемщика с условиями кредитования и заключения кредитного договора <***> от 09.03.2021 г. 09.03.2021 г. в 17:16 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (Мобильный API v9) Android v.11.11.0 Истец осуществила вход в систему

09.03.2021 в 17:20 и направлена заявка на расчет кредитного потенциала, заявка была подтверждена паролем, направленным в СМС-сообщении.

Дата отправки

Дата доставки

Текст сообщения

Статус доставки

09.03.2021 17:22

09.03.2021 17:40

Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.ru/sms/kr/

push сообщение доставлено

09.03.2021 17:20

Расчёт кредитного потенциала. Код - *****. Никому его не сообщайте.

Сообщение доставлено

После расчет кредитного потенциала, Истец повторно осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заявка подписана паролем, направленным в СМС-сообщении.

Дата отправки

Дата доставки

Текст сообщения

Статус доставки

09.03.2021 17:29

Пароль - 88042. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 205 308р, срок 60мес., процентная ставка от 17,5% годовых.

Сообщение доставлено

По результатам рассмотрения заявки Банком принято положительное решение. Для подписания кредитного договора Клиенту направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2021 г. в 17:33:09 (мск) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения:

Дата отправки

Дата доставки

Текст сообщения

Статус доставки

09.03.2021 17:33

Пароль - 99472. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 205308р, срок 60мес., процентная ставка 17.50% годовых, карта зачисления VISA5225.

Сообщение доставлено

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Приложенный к возражениям протокол проведения операций (Приложение №9) подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита (Приложение №10), индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора (Приложение №11). Далее, согласно выписке по счету/отчету по счету карты № 40817810460105688344 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 09.03.2021 г. в 17:33:43 (мск) кредитные средства в сумме 205 308,00 руб. зачислены на карту. Таким образом, при оформлении Договоров в системе «Сбербанк Онлайн» указаны условия кредитования, с которыми Клиент был ознакомлен, все СМС-сообщения с паролями содержали существенные условия Договоров. Оспариваемые Договоры заключены между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Распоряжение денежными средствами истцом после заключения Договора. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк». Так, согласно п. 3.23 условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем. В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 09.03.2021 г. по счету Истца были совершены следующие расходные операции:

09.03.2021 19:55

VISA5225 19:53 перевод 58000р Баланс: 3474р

09.03.2021 18:27

VISA5225 15:26 перевод 75110р TINKOFF Баланс: 61474р

09.03.2021 17:54

VISA5225 14:53 перевод 75110р TINKOFF Баланс: 136584р

Для осуществления вышеуказанных операций по счету Банком на телефон Истца <***> направлены сообщения следующего содержания:

Дата отправки

Текст сообщения

09.03.2021 19:56

На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900

09.03.2021 19:45

09.03.2021 19:28

09.03.2021 19:25

Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 74740.0RUB в MTSBANK. Операции по карте временно ограничены. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню.

09.03.2021 19:23

09.03.2021 19:17

09.03.2021 19:10

09.03.2021 18:59

09.03.2021 18:56

Списание Tinkoff Card2Card (RUB 60900.00). Код: ******. НИКОМУ не сообщайте код.

09.03.2021 18:25

09.03.2021 17:52

09.03.2021 17:45

Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 19285.0RUB в Tinkoff Card2Card. Операции по карте временно ограничены. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню.

09.03.2021 17:39

Т.е. 09.03.2021 г. Банком направлено Истцу 24 сообщения о необходимости никому не сообщать коды и предложением в случае отказа в совершении соответствующих операций позвонить Банку по официальному номеру 900, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Система фрод-мониторинга Банка фиксирует подозрительное событие: клиент пытается перевести на счёт другого банка денежные средства. В 17:45 Банк во избежание мошенничества отклонил перевод на сумму 19 285 руб. для дополнительного подтверждения в IVR и приостановил действие карты Истца с одновременным направлением на номер Истца <***> сообщения:

09.03.2021 17:45:55

В 19:25 Банк во избежание мошенничества отклонил перевод на сумму 74740 руб. для дополнительного подтверждения в IVR и приостановил действие карты Истца с одновременным направлением на номер Истца <***> сообщения:

09.03.2021 19:25

Разблокировка карты и сроки разблокировки зависят от причин деактивации. В случае если причиной деактивации является инициатива держателя карты (если карта на руках) снятие ограничений по блокировке карты осуществляется мгновенно после обращения клиента в контактный центр. IVR (Interactive Voice Response) - система самообслуживания (с голосовым меню), доступная Клиенту при звонке в Контактный Центр Банка, позволяющая Клиенту получить информацию и/или совершить операцию в автоматическом режиме (без соединения с оператором), либо соединиться с оператором Контактного Центра Банка по тематике, выбранной Клиентом в голосовом меню системы. В 17:47 в системе Банка зафиксировано обращение Клиента с номера <***> (принадлежит Истцу) на номер 900 с использованием кнопочного IVR. После подтверждения клиентом операции в IVR (Клиент подтвердил операцию путем телефонного звонка на номер 900, с использованием кнопочного меню; номер телефона <***>, с которого произведен звонок принадлежит Истцу) в 17:47 карта разблокирована автоматически и на номер Истца <***> направлено соответствующее сообщение. Изложенные обстоятельства подтверждаются выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщения из АС «Мобильный Банк» (приложение № 14), направленных на номер телефона <***>, принадлежащий Истцу. После разблокировки карты по инициативе клиента/Истца у Банка не было оснований считать операции по счету сомнительными. Без введения кодов из сообщений, направленных на номер Истца 79887034393, операции по переводу денежных средств с другого устройства в силу технических причин не могли быть совершены. Пароли (из вышеуказанных сообщений, направленных на номер Истца) были введены верно, соответственно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение пароля является распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить в силу Договора банковского обслуживания, ст. 845, 849 ГК РФ. Согласно п. 2.27. Условий банковского обслуживания ПАО Сбербанк одноразовый пароль – пароль одноразового использования. Он используется для дополнительной аутентификации клиента при входе в систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций в системе «Сбербанк онлайн», а также операций в сети Интернет с применением технологий и платежных систем в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором клиент (Истец) несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей (п. 11.17.2 Условий использования банковских карт, п.10.6., п.10.7.,п.10.8., п.10.17.2., Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, п.5.3.,5.4. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк). У Банка отсутствовали, основания для отказа в проведении указанных операций, поскольку они совершены в рамках заключенного между сторонами договора, для их совершения были использованы персональные средства доступа, которые должны быть известны только держателю карты/Истцу, совершение операций подтверждено вводом одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на абонентский номер Истца, являющегося средством подтверждения передаваемых банку поручения клиента, предназначенным для исключения возможности совершения операции без согласия держателя карты, затем на абонентский номер Истца направлены сообщения о подтверждении операций (уведомления об уменьшении остатка денежных средств). Кроме того, данные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей. Пароли был введены верно, соответственно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операции. Введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. Банк не имел право в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и соответственно остановить операции по счету клиента. При заключении кредитных договоров Банк проявил должную осмотрительность и предпринял меры предосторожности. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Относительно добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, сообщаем следующее. При входе в систему «Сбербанк Онлайн» Клиент был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен при помощи номера карты и пароля, которые известны Клиенту. Во избежание мошенничества, после зачисления кредита 09.03.2021 г. в 17:45 Банк отклонил операцию по списанию денежных средств с карты Истца в TINKOFF CARD2CARD и приостановил действие карты, Клиент подтвердил операцию путем телефонного звонка на номер 900. Номер телефона <***>, с которого произведен звонок принадлежит Клиенту. Распоряжение денежными средствами в сети интернет, совершены Истцом с подтверждением одноразовых паролей, направленных в виде CMC-сообщений на мобильный телефон Клиента, ввиду того, что одноразовые пароли введены верно, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. Банк надлежащим образом информировал Клиента о совершенных операциях, в частности в адрес Клиента было направлено 24 сообщения, относящихся к оформлению кредитных договоров и дальнейшего распоряжения кредитными средствами, сообщения содержали вид операций, коды для подтверждений. Действуя заботливо и осмотрительно Истец должен был предпринять меры по выяснению причин направления сообщений с номера 900. Со стороны истца никаких звонков, уведомлений Ответчику о необходимости блокировки карты, счета ввиду действий третьих лиц осуществлено не было. Более того после блокировки Банком карты истца во избежание мошенничества, Истцом добровольно разблокирована карта. В связи с чем, у Банка не было оснований считать операции по переводу денежных средств сомнительными. На момент заключения кредитного договоров у Банка отсутствовала информация о том, что в отношении Клиента совершаются мошеннические действия. Доводы истца о том, что им были сообщены пароли для входа в Сбербанк Онлайн, для совершения операций из смс-сообщений третьему неустановленному лицу не могут являться основанием для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности. Банк не может нести ответственность за действия Клиента, третьего лица. Истцом никаких действий, направленных на предотвращения осуществления операций по его счету предпринято не было. При изложенных обстоятельствах, заявленные Истцом требования характеризуют его недобросовестность и свидетельствуют о злоупотребление своим правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ). Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что получал на свой номер сообщения с паролями о подтверждении операций и сообщал их третьему лицу, что сделало возможным совершение в отношении него мошеннических действий. Таким образом, Банк предпринял всевозможные меры предосторожности при заключении Договоров и принял всевозможные меры по проверке их юридической чистоты. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности Банка при заключении Договоров, исполнении распоряжений Истца по его счету, со стороны Банка были предприняты всевозможные меры по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг, при проведении операций по счету истца Банк действовал добросовестно исполняя распоряжения клиента в силу ст. 845, 849 ГК РФ. Вместе с тем, со стороны истца никаких действий, направленных на предотвращение доступа третьих лиц к его данным (карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей) осуществлено не было и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представляет. Доводы истца о признании Договора недействительным ввиду того, что Договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана (статья 179 ГК РФ) не обоснованы. Истец считает, что оспариваемые Кредитные договоры должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц. Однако такое утверждение истца основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящей статьи. Ссылка на ст. 179 ГК РФ не обоснована и отсутствуют основания для ее применения. В соответствии с пунктом 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ). Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком – ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки. Между тем, при заключении Кредитных договоров ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявками на получение кредитов, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитные договоры без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ. Довод истца о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён им по вине «сотрудника Банка», который якобы во время совершения операций в «Сбербанк-Онлайн» давал ему по телефону соответствующие указания, не основан на доказательствах. Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделок под влиянием обмана, а также того, что Ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договоров. Договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-353, ФЗ-63. Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии. Представленные Истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела; копия постановления о признании потерпевшей. Между тем, в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Представленные Истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку: гражданское законодательство не связывает факт обращения Истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, постановление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости); дата обращения истца в правоохранительные органы (04.01.2021 г.), содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемых кредитных договоров (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости); сами по себе сведения, которые Истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности). Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО). Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет:

• средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;

• проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

• используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети;

• информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;

• взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента;

• проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

• проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;

• заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения

• обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского";

• подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом (Приложение № 16). Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру. При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. № 13259Н от 14.11.2013 г. на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется:

? не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

? нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка. Так согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства: факт обращения Клиента о разблокировке карты для проведения операции по переводу кредитных денежных средств на счёт в другой банк; факт распоряжения Клиентом денежными средствами; факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Клиент понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор заключен 09.03.2021. Истец знал об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной, не позднее 10.03.2021 (дата возбуждения уголовного дела). На момент подачи искового заявления в суд прошло 1 год 11 месяцев назад. Таким образом, срок в один год для оспаривания сделки истцом пропущен, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», а также представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 09.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн» на сумму 205 308 руб., на срок 60 мес., под 17.5% годовых, подписанный простой электронной подписью заемщика (л.д. 24).

09.03.2021 г. в 17 час. 33 мин., Банком выполнено зачисление кредита в сумме 205 308 руб. на счет ФИО1 (л.д. 17).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в связи с чем, по состоянию на 03.08.2023 г., образовалась задолженность в размере 238 156 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 51 313 руб. 89 коп.; просроченный основной долг – 184 789 руб. 14 коп.; 1 005 руб. 62 коп. – неустойка по кредиту; 1 048 руб.24 коп. – неустойка по процентам (л.д. 32).

10.03.2023 г. следователем СО отдела МВД России по г. Лермонтову возбуждено уголовное дело № 12101070007020040 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, 09.03.2021 г., в 16 час. 55 мин., используя абонентские номера <***>, +7(495)156-52-98, +7(499)115-10-53, +7(495)156-52-83, +7(499)115-10-05, +7(499)115-10-06, +7(499)115-10-43, +7(495)156-52-06, +7(495)050-55-50, +7(499)115-10-04, +7(499)115-10-34, +7(495)115-10-15, позвонило ФИО1 на номер телефона <***>, и представившись сотрудником Г1АО «Сбербанк России», сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что на ее имя мошенники" пытаются оформить кредит, после чего, под предлогом отмены подозрительной операции, попросило через приложение «Сбербанк Онлайн» зайди в раздел кредит, и провести определенные операции, в результате чего, на ФИО1 был оформлен кредит в сумме 205 388 рублей, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4279 3806 7538 5225, банковского счета 40817810460105688344, открытую на имя последней. После чего, неустановленное лицо попросило сообщать коды, которые поступят ФИО1 на мобильный телефон в виде push-уведомления, кибер-роботу который будет звонить с номера «900». Далее, ФИО1 заблуждаясь в истинных намерениях неустановленного лица, сообщила коды полученный ею из push-уведомлений, поступившие ей на мобильный телефон, после чего, неустановленное лицо, получив необходимую информацию, тайно похитило с принадлежащих ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4279 3806 7538 5225, банковского счета 40817810460105688344 денежные, средства в сумме 208 388 руб., банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 8600 1670 4096, банковского счета 40817810660101534580 денежные средства в сумме 5 000 руб., банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5313 1001 2097 3291, банковского счета 40817810152004729010 денежные средства в сумме 81 000 руб., причинив ей крупный материальный ущерб на общую сумму 294 388 руб., после чего неустановленное лицо похищенными средствами, распорядилось по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России», была осведомлена, что за пользование кредитом она обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий Кредитов в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счёт клиента. Условия кредитного договора должником не исполняются, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается представленным Банком расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Согласно представленному Банком расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере <***> от 09.03.2021 г., за период с 31.01.2022 г. по 03.08.2023 г., в размере 236 103 руб. 03 коп. (л.д. 32).

Суд считает, что указанный расчет Банка основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов, иного расчета ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы встречного иска о том, что кредитный договор является незаключенным, несостоятелен, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком.

Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оспариваемый во встречном иске кредитный Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 09.03.2021 г., а полученныеми по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, при оформлении договоров в системе «Сбербанк Онлайн» указаны условия кредитования, с которыми клиент был ознакомлен, все СМС-сообщения с паролями содержали существенные условия договоров. Оспариваемые договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных доказательств.

При этом, суд учитывает, что 09.03.2021 г. Банком направлено истцу 24 сообщения о необходимости никому не сообщать коды с предложением, в случае отказа в совершении соответствующих операций позвонить Банку по официальному номеру 900, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Однако, ФИО1 указанными разъяснениями не воспользовалась.

В связи с чем, банк не имел право в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и соответственно остановить операции по счету клиента.

Таким образом, действия ФИО1 по совершению операций по распоряжению денежными средствами со счета носили осознанный характер и выполнены самой ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения Банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений в п. П Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

При заключении кредитных договоров Банк проявил должную осмотрительность и предпринял меры предосторожности.

Доводы истца о том, что им были сообщены пароли для входа в Сбербанк Онлайн, для совершения операций из смс-сообщений третьему неустановленному лицу не могут являться основанием для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности. Банк не может нести ответственность за действия Клиента, третьего лица.

ФИО1 никаких действий, направленных на предотвращение осуществления операций по ее счету предпринято не было. При изложенных обстоятельствах, заявленные встречные требования характеризуют ее недобросовестность и свидетельствуют о злоупотребление своим правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, под влиянием обмана, сторона обязана доказать факт умышленного введения ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявками на получение кредита, указала приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитные договоры без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделок под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не основаны на законе и ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 561 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № 192563 от 15.08.2023 г. (л.д. 13), № 256413 от 20.09.2022 г. (л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 561 руб. 03 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.03.2021 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» г. Москвы.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 09.08.2018 г., в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 г., за период с 31.01.2022 г. по 03.08.2023 г., в размере 236 103 руб. 03 коп., в том числе:

- 184 789 руб. 14 коп. просроченный основной долг;

- 51 313 руб. 89 коп. просроченные проценты, а также 5 561 руб. 03 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 241 664 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» г. Москвы о признании кредитного договора №236372 от 09.03.2021 г. на сумму 205 308 руб., сроком на 60 мес., под 17,5% годовых, недействительной (ничтожной) сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов