Дело № 2-4582/2022 УИД 65RS0001-01-2022-004732-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Сим О.Н.

При помощнике судьи Волошиной С.А.

С участие представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о признании пункта 8.2 агентского договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение условий оказанных услуг, неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительно оплаченного товара за период с 07.12.2021г. по 02 мая 2022года, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 03 мая 2022г. по день вынесения решения по настоящему спору из расчета <данные изъяты> за каждый день от просроченной задолженности, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему спору, по день фактической оплаты долга из расчета <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратился суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о взыскании уплаченных за предварительно оплаченный товар денежных средств в размере 406 799рублей, неустойки за нарушение условий оказанных услуг в сумме 30 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительно оплаченного товара за период с 07.12.2021г. по 02 мая 2022года в размере 400 000 рублей, неустойки начисленной на сумму долга 406 799рублей, начиная с 03 мая 2022г. по день вынесения решения по настоящему спору из расчета <данные изъяты> за каждый день от просроченной задолженности, неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему спору по день фактической оплаты долга из расчета <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение от своего имени, за счет истца приобрести в Японии и ввезти в Российскую Федерацию автомобиль марки <данные изъяты>, трансмиссия автомат, объем двигателя – № тип двигателя – бензин, пробег до 100 000, произвести процедуру оформления, выполнить иные поручения Принципала.

Согласно пункта 2.1 Договора оплата осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей, но не менее <данные изъяты> от рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам

Общая стоимость товара составила 265 000 рублей, и может быть увеличена только по договоренности сторон.

Агентское вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей.

20.09.2021г. истцом произведена предоплата по Договору в размере 50 000 рублей.

Впоследствии стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости товара до 406 799 рублей. Истец выплатил сумму частями 307 799 рублей -20.10.2021г. и 49 000 рублей 21 октября 2021г.

16 ноября 2021 года истец направил в адрес ООО «Токио-Трейд» претензию об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 406 799 рублей.

Претензия получена ответчиком 26 ноября 2022 года, однако денежные средства не возвращены.

Указал также, что пункт Договора 8.2 является недействительным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и частям 7,10 статьи 29 ГПК РФ, в связи с чем, просил суд признать данный пункт недействительным.

За нарушение условий договора просил взыскать неустойку в сумме 30 000 рублей, которая является максимальной, так как стоимость вознаграждения ответчика составила 30 000 рублей.

В связи с не возвращением основной суммы за автомобиль в размере 406 799 рублей, истец просил взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> за каждый день просрочки с 07.12.2021г. по 02.05.2022г. в сумме 400 000 рублей.

Кроме того просил взыскать неустойку, исходя из <данные изъяты>, за каждый день просрочки с 03.05.2022года по день вынесения решения исходя из суммы 406 799 рублей, а также неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему спору по день фактической оплаты долга из расчета <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченный ответчику денежные суммы. Однако ответчик денежные средства за автомобиль не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик извещенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года между ООО «Токио-Трейд» (Агент) и ФИО (Принципал, Заказчик) заключен агентский договор №, по условиям которого Агент по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, за счет Заказчика совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля, производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения согласно договору. Договор содержит характеристики автомобиля.

Агент передает товар Принципалу в <данные изъяты> в сроки, указанные в п. 3.2 договора, после оплаты всех платежей, согласно п. 2 договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости Товара) является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.

Согласно пункта 2.2. Договора вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

Третья часть оплаты – окончательный расчет за Товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Оплата производится на реквизиты, указанные Агентом. После окончательного расчета Агент уведомляет Принципала о дате и времени передачи Товара (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.8. Договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 265 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В случае необходимости произвести дополнительные действия по осмотру и диагностике Товара, если такие действия требуют дополнительной оплаты, Агент вправе производить их по согласованию с Принципалом. (п. 4.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 Договора

Во исполнение условий договора 20.09.2021г. истцом произведена предоплата по Договору в размере 50 000 рублей.

Впоследствии стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости товара до 406 799 рублей.

Истец выплатила сумму частями 307 799 рублей -20.10.2021г. и 49 000 рублей 21 октября 2021г.

Всего истцом уплачено по договору 406 799 рублей.

16.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении денежных средств в сумме 406799 рублей в связи с отсутствием поставленного автомобиля.

Претензия была получена ООО «Токио-Трейд» 26 ноября 2022 года, однако оставлена без ответа.

30.01.2022г. истец повторно направил претензию о возвращении денежных средств, оплаченных за автомобиль. Претензия направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

29 марта 2022года истец направил претензию в адрес ответчика с указанием о том, что ответчиком предложено изменение цены договора на сумму 723 089, однако истец с данной суммой не согласен и настаивает на возвращении ранее перечисленной суммы в размере 406 799 рублей.

Указанную претензию ответчик получил, однако не отреагировал.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об одностороннем изменении ответчиком условий договора – цены товара, с чем истец не согласен, что дает ему право отказаться от договора и потребовать уплаченных по договору денежных средств.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 406 799 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В вышеуказанном договоре в пункте 2.4. стороны установили, что агентское вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в десятидневный срок ответчиком не исполнено, постольку с 07 февраля 2022 года подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей, однако период не указан.

Между тем суд полагает, что период необходимо учитывать с момента получения претензии +10дней, то есть с 22 апреля 2022г.( претензия от 29 марта 2022года) до дня вынесения решения судом 24.10.2022г. (185 дней).

Неустойка составила 166500 рублей = 30000* 3%* 185дн.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги, постольку суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительно оплаченного товара за период с 07.12.2021г. по 02 мая 2022 года в размере 400 000 рублей, взыскании неустойки начисленную на сумму долга 406 799рублей, начиная с 03 мая 2022г. по день вынесения решения по настоящему спору из расчета <данные изъяты> за каждый день от просроченной задолженности, взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему спору по день фактической оплаты долга из расчета <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами заключен агентский договор на приобретение автомобиля, а не договор купли-продажи автомобиля.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд удовлетворяет в силу следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца на надлежащее оказание услуг по договору, судом установлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные и обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 406 799+30 00+20 000 рублей х50%= 228 399,5 рублей.

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Требование истца о признании пункта 8.2 недействительным по мотивам противоречия данного пункта действующему законодательству, а именно: пункту 2 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и частям 7,10 статьи 29 ГПК РФ, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункта 8.2 Агентского договора от 19.09.2021года стороны установили договорную подсудность по месту нахождения Агента.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что стороны могут изменить территориальную подсудность для любого дела, кроме дел установленных статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Однако подсудность дел по искам о защите прав потребителей не регулируются нормами статей 26,27,30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания пункта 8.2 Агентского договора от 19.09.2021года недействительным не имеется.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (<данные изъяты>) о признании пункта 8.2 агентского договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение условий оказанных услуг, неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительно оплаченного товара за период с 07.12.2021г. по 02 мая 2022года, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 03 мая 2022г. по день вынесения решения по настоящему спору из расчета <данные изъяты> за каждый день от просроченной задолженности, неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему спору по день фактической оплаты долга из расчета <данные изъяты> от просроченной задолженности за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа, -удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору в размере 406 799 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 228 399,5 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 10151,98 рубль.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Сим О.Н.