Дело 2-3509/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004387-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре судебного заседания Магусевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 520 к.вм., расположенного <адрес> кадастровый №.... Указала, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым №..., площадью 1124 кв.м. нарушаются права истца, а именно в марте 2025г. ФИО2 приехала на дачный участок и обнаружила, что на ее земельном участке установлен металлический забор. Собственник земельного участка №... установил металлический забор высотой 2,1 метра, огораживающий его участок, при этом на смежной границе между участками №... и №... забор установлен не по границе участка №... согласно сведениям ЕГРН, а на земельном участке №....

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 11, 12 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным <адрес> кадастровый №... путем демонтажа с указанного земельного участка металлического забора высотой 2,1 метра.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, которая исковые требования поддержала, пояснила, что истец заявляет требования о демонтаже забора, установленного на её земельном участке, в добровольном порядке данный вопрос урегулировать не представилось возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Как следует из части 2 статьи 8 указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м., <адрес>, кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке находится садовый домик, общей площадью 15, кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 1124 кв.м., <адрес> согласно сведениям ЕГРН является ФИО3, право собственности зарегистрировано <дата>.

Таким образом ФИО4 привлечен истцом в качестве ответчика по делу ошибочно, является ненадлежащим ответчиком и исковые требования в отношении данного ответчика не могут быть удовлетворены.

Истец указывает, что в марте 2025г. приехала на дачный участок и обнаружила, что на ее земельном участке установлен металлический забор со стороны земельного участка №... высотой 2,1 метра, огораживающий данный участок, при этом на смежной границе между участками №... и №... забор установлен не по границе участка №... согласно сведениям ЕГРН, а на земельном участке №....

Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера Л. ООО «Геокомплекс» от 15.05.2025г., из которого следует, что границы земельных участков с кадастровыми №... и №... являются смежными в точках 2 и3, тогда как металлический забор смещен вглубь земельного участка с кадастровым №... в очке ф2 на расстояние 0,88 метра, в точке ф3 на расстояние 0,63 метра. Установлено, что возведенный собственником земельного участка с кадастровым №... забор высотой 2.1 метра по очкам ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-3 расположен на земельном участке с кадастровым №..., таким образом площадь пересечения (неиспользуемая площадь) составляет 18 кв.м.

Со стороны ответчика, собственника земельного участка с кадастровым №..., площадью 1124 кв.м., <адрес> не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленное истцом заключение кадастрового инженера.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера Л. ООО «Геокомплекс» от 15.05.2025г, суд признает достоверным и обоснованным.

Экспертное заключение составлено по итогам натурного осмотра объекта исследования, на основании сведений ЕГРН, с применением специального геодезического оборудования, имеющего действительные свидетельства о поверке. Заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение кадастрового инженера в качестве допустимого доказательства.

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца со стороны собственника смежного земельного участка, что выразилось в установке ограждения со смещением на земельный участок истца и соответственно привело к захвату части земельного участка истца и уменьшении площади земельного участка, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым №..., площадью 1124 кв.м., <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №..., <адрес>, принадлежащим ФИО2, путем демонтажа с земельного участка с кадастровым №... металлического забора высотой 2,1 м.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025