Решение по делу № 2-1815/2025 от 16.12.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АТ-СЕРВИС», <ФИО> о взыскании задолженности по договору, указав, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТ-СЕРВИС» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «АТ-СЕРВИС» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № от <дата>, в соответствии с условиями договора истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-СЕРВИС», <ФИО> о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-СЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АТ-СЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТ-СЕРВИС» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в ФИО1 рублях и индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «АТ-СЕРВИС» по договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,5%, период кредитования счета согласно п.4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В установленный срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по дополнительному соглашению. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 4126703 руб. 29 коп. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ООО «АТ-СЕРВИС» и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 4126703 руб. 29 коп., из них: 121857 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 3934721 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 3399 руб. 72 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 66723 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 887 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «АТ-СЕРВИС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «АТ-СЕРВИС» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере 6000 000 руб. под 26,5% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «АТ-СЕРВИС» денежные средства в сумме 6000 000 руб.

В соответствии договором, заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитов по частям в соответствии с графиком, определенным п. 4.1 подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В соответствии с п. 4.7 договора случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату части кредита, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о возврате просроченной задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору:

1. Проценты.

<данные изъяты>

Задолженность, согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4126703 руб. 29 коп., из них: 121857 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 3934721 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 3399 руб. 72 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 66723 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд принимает данный расчет для определения размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2, принятое в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по кредиту, предоставленных должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителей, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

АО "АЛЬФА-БАНК" были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возмещена до настоящего времени.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства исполнения ими обязательств по кредитному договору, а также доказательств оплаты задолженности, на которые имелась ссылка в заявлении об отмене заочного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ООО «АТ-СЕРВИС», ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 4126 703 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 52887,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52887,00 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 887 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-СЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ООО «АТ-СЕРВИС» (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию расчета на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4126703 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч семьсот три) рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52887 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1815/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →