Дело № 2-981/2023

53RS0002-01-2023-000644-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 23 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является ресурсоснабжающей организацией на территории Боровичского района, и оказывает услуги теплоснабжения в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По имеющимся сведениям ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями указанного жилого помещения.

Судебный приказ №2-23145/2021 от 27.12.2021 года, которым с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, отменен 22.02.2022 г. За период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 г. по лицевому счету № числится задолженность за услуги теплоснабжения на сумму 55514,69 рублей. Услуга предоставляется в полном объеме. Претензий со стороны ответчиков не имелось. В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислены пени в размере 23319,31 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55514,69 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 23319,31 рублей, судебные расходы в размере 2565,02 рублей.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживал, так как она находится в аварийном состоянии, однако Администрация Боровичского муниципального района отказалась выполнять капитальный ремонт. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Боровичского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил (п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 547 ГК РФ гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.154,155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и вносится, по общему правилу, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма, заключенного Администрацией Сушиловского сельского совета и ФИО4 01 января 2001 г., в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вселены ответчики ФИО1, ФИО2 07.01.2005 г. наниматель ФИО4 умерла. В силу ст. 672 ГК РФ нанимателями жилого помещения в период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 г. являлись ФИО1 и ФИО2

Поставку тепловой энергии в указанную квартиру осуществляет ООО «ТК Новгородская».

Из представленного истцом расчета следует, что платежи за оказываемую услугу по отоплению жилого помещения не вносятся с сентября 2019 г., за период по 31 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 55514,69 руб. На указанную сумму тепловой компанией начислены пени в размере 23319,31 рублей.

Расчет задолженности и пеней судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ФИО1 сослался на невозможность проживания в квартире по причине ее аварийного состояния. В тоже время, законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением жильцов такого дома от внесения ими платы за коммунальные услуги. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов, о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТК Новгородская» о взыскании с ответчиков задолженности за оказанную услугу по теплоснабжению основаны на законе.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ТК Новгородская» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика 20 декабря 2021 г.

27 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района выдан судебный приказ о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 за период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года, который отменен в связи с возражениями должников 22 февраля 2022 г.

С настоящим иском в суд ООО «ТК Новгородская» обратилось 17.03.2023 г., пропустив 6-месячный срок со дня отмены судебного приказа. Учитывая период действия судебного приказа, и установленный законом срок для внесения платежей, установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ООО «ТК Новгородская» пропустило срок исковой давности для взыскания задолженности с 01.09.2019 г. по 15.01.2020 г.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) ( п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению за вышеуказанный период только в отношении ФИО1

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 11013 рублей 94 копейки, пени в размере 5275 рублей 53 копейки.

С ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность за период с 15.01.2020 года по 31.05.2021 года в размере 44500 рублей 75 копеек, пени в размере 18043 рубля 78 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, до 3000 рублей, солидарно с ФИО2 и ФИО1- до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Изменение размера взысканной неустойки, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изменение размера взысканной госпошлины не влечет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 4914№) и ФИО2 (паспорт серии 8621 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>) задолженность по оплате теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с 15.01.2020 года по 31.05.2021 года в размере 44500 рублей 75 копеек, пени в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 рублей 34 копейки, а всего 54577 ( пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8621 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>) задолженность по оплате теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с 01.09.2019 г. по 15.01.2020 года в размере 11013 рублей 94 копейки, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей 68 копеек, а всего 14502 ( четырнадцать тысяч пятьсот два) рубля 62 копейки

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.09.2019 г. по 15.01.2020 г. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 31» августа 2023 года