УИД 40RS0020-02-2023-000349-61

Дело №2-2-290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 08 ноября 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2023 ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (предполагаемому наследнику) ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 134529 рублей 15 копеек на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 97896 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 95278 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 2617 рублей 79 копеек. ФИО2 умер. Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 97896 рублей 38 копеек и уплаченной госпошлины 9136 рублей 89 копеек.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» - не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдало ему кредит в сумме 134529 рублей 15 копеек на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Протокола совершения операций в Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 была активирована карта №, на которую ему были зачислены денежные средства в сумме 134529 рублей 15 копеек. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» договорные обязательства перед ФИО2 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 4924 рубля 50 копеек, платежная дата – 10 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального района «Сухиничский район».

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 97896 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 95278 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 2617 рублей 79 копеек.

В соответствии с наследственным делом №, заведенным нотариусом нотариального округа Сухиничский район ФИО5 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его жена – ФИО1 Дети ФИО2 (дочь – ФИО6 и сын – ФИО7) отказались от причитающегося им после смерти отца наследства.

Как следует из наследственного дела и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела, на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали:

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 516686 рублей 11 копеек (1033372,21:2=516686,105);

- счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», с остатком вклада в сумме 0 рублей 50 копеек.

- счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», с остатком вклада в сумме 144 рубля 67 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 516 831 рубль 28 копеек.

На основании ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 как его супруга.

На указанное имущество ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая все установленные судом обстоятельства по делу и то, что сторонами по делу стоимость наследственного имущества не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Стороны таких ходатайств не заявляли.

Фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора с наследодателем, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком. Доказательств безденежности по кредитному договору, равно как доказательств возврата всей суммы долга и расчетов задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, произведенными по кредиту выплатами.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 надлежит взыскать 97896 рублей 38 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитного договора, обязанности исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносились.

Требование (претензия) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском истцом ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 9136 рублей 89 копеек, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 97896 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9136 (девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий